Телеканал Life прекращает вещание, а его сотрудников уволят [В России]

Для тебя это оскорбление? Я вот всегда юн душою и рад этому. Обычно возраст - оскорбление для тех, у кого проблему с самооценкой, зачастую это школьники и студенты, чаще всего школьники.

ofrank0 у меня выпады в твой адрес вполне аргументированные и обоснованные потому что ты на самом деле глуповат Да и сам позволяешь себе такое постоянно. По делу сказать больше нечего?

ofrank0 Поддержу Друдла (не в "оскорблениях", разумеется) - в данном вопросе ты не прав. Точнее - ты не пытаешься разобраться в ситуации.

Я его не называю глупым, списываю на возраст, то бишь банальную нехватку житейской мудрости, излишнюю горячность и т.д. Если бы не стаж на тапочках, предположил бы, что ему лет до 20. Хотя если акк подарили, то всё возможно.

Друдл Лал, ты сказал, что я опустился до оскорблений. Я тебя оскорбил тем, что назвал маленьким ребёнком? Ну так я аргументировал, ты первую информацию услышишь и примешь за истину, после чего твоими критериями истины и ложи становится близость к первой информации. Или я тебя.. подожди, так я больше и не написал ничего. В отличии от тебя. Хм, забавная штука эта ирония. И, в отличии от тебя, я не употребил слово глупый, хотя в ответ хочется назвать гораздо обиднее, чем просто глупым. Наверное, потому что взрослее тебя, мой юный друг.

Iras Вот так нежданчик подъехал. У меня прямо слеза наворачивается: растёшь, мой оппонент, реально растёшь. Вот, пример адекватного ответа. Попытаюсь ответить тем же. После 3 страниц повторения одного и того же, трудно опять возвращаться к разбору ситуации. С этими товарищами всё понятно, расшифруй ты мне, в какой ситуации нужно разобраться?

ofrank0 заметь, ты первый начал мне тыкать лычкой журналиста и тем, что если я с тобой не согласен мне её надо снять. Ну вот я и сделал вывод о твоих умственных способностях. Ты мне таки ответишь на вопросы или продолжишь ныть про журналистские стандарты и предвзятость?

Так что ты подразумевал, обращаясь ко мне "аул"? Нет, ты дурак. (с)

добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Примерно так работают некоторые СМИ, в частности подобные Радио Свобода. P.S. подлодка не Макрона, можно не ловить на "лжи", это пример.

Друдл У тебя она (плаха) публично висит, это ты тычешь всем своим особенным статусом. Назвался груздем - полезай в кузов. Чётко сформулируй вопросы и четко ответь, почему Навальный МРАЗЬ и ХУЖЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ.

Такое чувство, будто ты завидуешь его "особенному" статусу. Опять же, возникают подозрения по поводу проблем с самооценкой. Даже если тебе ответить, ты же не послушаешь, не так ли? Сколько тебе по поводу Шария говорили, мол его личностные качества никак не влияют на то, что он говорит (он ведь не требует верить ему на слово, да?), а ты всё продолжаешь рассказывать, что Шарий мошенник, что Шарий - крыса и т.д.

Я уже вполне внятно на всё это ответил, перечитай. Это от тебя мы ответов так и не дождались.

Друдл И усмири своего приспешника, он никак не поймет, что с ним перестали общаться. Ты сказал, что он популист, я сказал, что власти точно такие же. Ты сказал, что он манипулирует школьниками, я показал, что школьниками манипулируют власти, только с раннего возраста и насильно. Кроме этого есть что-то конкретное? Повторюсь, сформулируй вопросы, чтобы я не лазил их искать.

Интересное мировоззрение. Все вокруг приспешники, лижущие более топовым приспешникам.

Я тебе задавал несколько вопросов касательно Шария буквально несколькими постами выше, так что будь уж добр если надёргал оттуда "оскорблений" донадёргать и вопросы. А про Навального я уже всё сказал - если человек открыто врёт, манипулирует, встречает в штыки критику и не имеет понятия о том, как должна выглядеть программа для его президентства, тут и говорить не о чем.

Narkolis ограниченное мышление ж. Все либо за Кремль, либо за Госдеп. Так или иначе приспешники

ofrank0 С тем же Алексеем. Одно дело - это давать обещания, но совсем другое - как их выполнять ? Я думаю ты прекрасно понимаешь, что сделать это простым указом не получится. Я уже говорил - все его обещания - это исключительно популизм, при том большая их часть не выполнима в принципе, плюс выше приведенный ролик в котором его спросили напрямую и он тут же начал крутиться как уж на сковородке - всё это не добавляет ему веса в моих глазах. На счет рубля Друдл прав - его можно укреплять только постепенно и на это уйдет не один год. Деньги всегда должны быть обеспечены, иначе они - просто бумажки. У рубля сейчас это обеспечение очень шаткое, так что если резко решим "укрепить" - получим колосса на глиняных ногах, который быстро рухнет в дефолт. Это в общих чертах - чтоб получить полное понимание нужно вчитываться в экономическую теорию нынешнюю, на форуме её так просто не пояснить. На счет Шария - я давно его не смотрел потому не знаю что и как он сейчас говорит, но в своё время он себя показал довольно объективным человеком и журналистом. И опять же я согласен с Друдлом - почему он, даже в теории, обязан поливать нас или наше правительство грязью, когда он гражданин совсем другой страны ?

Да не мечи ты бисер перед свиньями...©

Всё ж понятно. Этот ofrank0 - жЫрный ополитизированый с ног до головы политический тролль, с 3,2 % жырности, коих полно на просторах Рунета. Завтра ж проснёшься с утра и уже и забудешь про него. Он же в этой ветке уже третьи сутки сидит, потирая ручки от возбуждения что попал в тему.

Докажи, что врёт открыто. Этого (доказательства) не было. Манипулирует. Докажи. Этого не было. Встречает в штыки критику - покажи хотя бы один ролик. Не имеет понятия. Покажи, кто имеет, покажи программу, которая выглядит правильно. ____________

Теперь Шарий. Я зашел "несколькими постами выше", на третью страницу. Текста много, комментариев много, а четких вопросов нет. Третий раз пишу, сформулируй четкие вопросы по Шарию.

Iras Естественно не получится. Это будет долгая и упорная борьба внутри страны. Мне, например, не нужно двухчасовое видео для того, чтобы это понять. Готов к этому, и я, как гражданин, сделаю всё возможное, чтобы и меня услышали, и власть не распоясалась. Как это будет происходить, сейчас невозможно сказать. А может все те олигархи, которые давно испытывали неприязнь к Пу, наконец смогут вздохнуть спокойно и заняться собственным бизнесом, а не бесконечным воровством, кто знает? А может свалят в страхе? А может насоздадут кучу организаций и движений, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране, пока власть переходит? Я не знаю, ты не знаешь, даже сами власть имущие, скорее всего, не знают. Прогнозы невозможно делать, можно только работать здесь и сейчас, поставив цель на будущее, к которой будешь стремиться. Повторюсь, что не является популизмом? Что вообще такое популизм? Популизм - политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к нуждам народных масс в противовес нуждам элитных граждан. Популизм с точки зрения советской и российской академической политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть принадлежит небольшой группе лиц, использующих методы манипуляции от имени некоторой другой, более значительной и обычно менее развитой в плане политического сознания, социальной группы или даже целого класса граждан. А теперь назови мне политика, который этим не занимается. 10 имен, действительно играющих роль в жизни страны, но не прибегающих к популизму. Давай пока на этом закончу свой ответ, 10 имен и продолжим.

А зачем, если воровство приносит больше? Можно посмотреть на Украину и увидеть. Только тут делить можно больше ништяков, а значит разборки будут покруче. - Я повышу социалку в 2 раза!!!! - А сколько сейчас тратят на социалку? Хотя бы примерно - Нууу... Эээ.. Бэээ... Мэээ.... Взято из интервью Собчак и Навального, несколько искажено, речь шла про конкретную социалку вроде, память у меня не идеальная всё же.

ofrank0 ок, вопросы: Как твои обвинения Шария в мошенничестве или ещё чём-то, правда ли они, неправда ли, не важно, влияют на правдивость и правильность того, что он говорит в роликах? Это первое.

Почему Шарий, гражданин другого государства, проживающий в Европе, не получающий денег от Кремля, должен иметь хоть какое-то отношение к нашей власти? Он занимался исключительно Украиной и Навального упомянул потому, что Навальный Украины касался. Остальное это ответ на неадекватную реакцию. Это второе.

Максимально просто, чтобы ты не потерялся в обилии букв. Как это не было? Он сказал что Усманов сидел за изнасилование, что об этом написано в книге. А в книге этого нет. Когда его тыкнули в это носом он не сказал "извините, я ошибся" он начал изворачиваться и злиться. В принципе его реакция на обычные вопросы в коротком ролике На вопросы не отвечает, вместо ответов лозунги не по теме. Это президент?

Друдл Он после того случая как Навальный Украину упомянул, до сих пор остановиться не может, и освещает все его митинги, высказывания, интервью. Ну это ведь не предвзятость, верно?

drakylla12 конечно предвзятость. Но она выражается не в том, что Шарий оболгал Навального. Нет. Только в том, что обратил на него и его окружение внимание. На 100% непредвзятых людей вообще не бывает. Это так, к слову. Если тебя называют всякими нехорошими словами вполне логично в ответ осветить деятельность человека. Шарий успешно превратил в медийном пространстве Навального из борца с режимом в клоуна просто приведя факты. Нечего было нарываться.

Прямо - не влияют. Мои обвинения Шария в мошенничестве призваны усомниться в личности Шария. Возьмем Ходорковского. Был ли он коррумпирован? 100%. Время такое было или он такой, я не знаю, но по-любому и подворовывал, и своих людей ставил и прочее. НО! Он непосредственно работал с системой, был частью её. Определённая доля сомнения к словам мошенника Ходорковского должна присутствовать, но вместе с тем есть основания ему верить. Шарий же был украинским журналистом, публикующим статьи о преступности в Украине, но как бежал, стал никем, никаких расследований не проводил, а является теперь всего лишь блогером. При этом с сомнительным прошлым и, возможно, настоящим. Никакого инсайда от Шария ждать не приходится, а если и будет, то такой же сомнительный. Это первый момент. Второй. Это ты никак не докажешь, зато с уверенностью заявляешь. Но допустим, идём дальше. Есть национальность. Кто бы твой президент не был, у тебя остаётся национальность, у тебя остаётся родина. Шарий украинец, верно? Следовательно Шарий должен был бы крайне негативно воспринять ситуацию с Крымом. А как он отреагировал? Ну я не думаю, что это Россия, ну это сложно, ну такого не может быть. Кусок страны перешёл к другому государству при сомнительных обстоятельствах, Украина получала неплохие деньги за сдачу в аренду Крыма, а Шарий у нас не уверен. Окей. Ты же не будешь спорить с тем, что основную популярность получить за счет раскрытия вранья по украинским СМИ после Майдана, да? Посчитай, сколько раз он выпустил репортажи про российские СМИ. Немного, неправда ли? Скажешь, что не обязан про российские СМИ писать? Окей, тогда почему взялся за Навального? Или Навальный - украинец? МОЛНИЯ! НАВАЛЬНЫЙ УКРАИНЕЦ! МОЛНИЯ! Если бы только коснулся - бог с ним, но как то слишком часто касается. А где ложь то? Усманов выиграл дело про изнасилование? Нет. Усманов не смог доказать, что Навальный врет про изнасилование. Единственное, к чему пришел суд - удалить фрагменты из расследования с Усмановым по причине отсутствие 100% доказательств причастности Усманова. Всё. Навальный же ссылался на слова посла. Где же тут ложь? Пожалуйста, читаем и радуемся: Может, ты мне что-нибудь официально продемонстрируешь, а не ролик блогера? А то я тоже могу:

Ну вообще-то Шарию припекает.

Друдл Верно ли то, что это звучит примерно так: не трогай меня, и я не буду выводить тебя на правду. И если ты меня не трогаешь, то можешь хоть воровать, хоть что, я про тебя видео на запишу, ведь ты меня не трогаешь. Но это ведь не журналистский подход? Или допустим у нас ситуация: есть блоггеры кто ругает оппозицию, а есть те кто ругает власть. Но почему-то на ругающих власть идут наезды от властей. И мы остаемся только с блоггерами, в том числе Киселевым, и т.д., которые ругают только оппозицию. Но это формат запада - когда неважно, правдив ты или нет, важно кто сильнее тот и прав. Может власть закрыть блоггеров - ну значит не надо было трогать власть? То есть на какой системе ты стоишь: на той системе что кто сильнее тот и прав, или прав тот у кого правдивые факты? Ведь про президента Путина и остальных чиновников тот же камикадзе озвучивает достаточно фактов, показывая что они тоже клоуны. Так нам же это выгодно - иметь возможность сравнивать все эти факты из разных источников. А тут камикадзе вроде как закрыть пытаются. В общем, какую систему ты поддерживешь?

А какая из систем работает в реальном мире? И я про мир, я не только про Россию.

Угу, и сбежал от преследования за его журналистскую деятельность, что признано судом в Европе и снимает сомнения в личности. И всё ещё никак не влияет на правдивость данных, которые он предоставляет, так что на вопрос ты снова не ответил. Я всё ещё жду. И почему никакого инсайда? Из-за того, что Шарий не живёт на Украине, там закончились люди, с которыми можно связаться? Сейчас это куда проще чем в эпоху курьеров на лошадях и голубиной почты. Нет, это ты никак не докажешь. Есть презумпция невиновности, доказывает обвиняющий. Я не вижу для Шария смысла брать деньги и ставить себя под удар, денег у него, судя по всему, хватает и так. А он отреагировал крайне негативно. И сейчас Крым иначе как украинским не называет. Скушал? А ты на самом деле не слишком умён, правда? Я тебе тремя сообщениями выше написал почему Шарий решил "потрогать" Навального. Потому что Навальный много говорил про Украину. Когда Шарий его упоминал несколько раз по этой причине, к России отношения напрямую не имеющей, указал что он не совсем искренен и последователен, на него посыпались обвинения во вранье, прокремлёвскости и прочий бред. Суть конфликта ясна? В смысле где? Он заявлял что сведения про изнасилование содержатся в книге а не в интернет-посте. В книге их нет. Никаких доказательств не представлено, суд он проиграл и его обязали удалить ролик с расследованием и опровергнуть свои заявления. И насчёт коррупции, и насчёт изнасилования. На этом суде он вообще как юрист показал себя на уровне ниже плинтуса. В "ролике блоггера" содержится запись прямой речи Навального, его реакция на вопросы. Почему я не могу его представить? Объясни ка мне? В мире происходит масса всякого. Каждый журналист должен освещать всё что происходит в мире? Каждый чих? Мне кажется это как-то странно звучит.