По мнению юристов Sony «любой разумный покупатель» понимает, что цифровые игры PlayStation ему не принадлежат [Игры]

---

Sony оказалась в центре судебного разбирательства, где юристы компании прямо заявили: покупатели цифровых игр на PlayStation никогда не становятся их владельцами, и любой разумный человек должен это понимать. Позиция прозвучала в ответ на коллективный иск, поданный против издателя в Северном округе Калифорнии.

Речь идёт о деле, которое стало особенно актуальным на фоне постепенного отказа от физических копий игр для PlayStation. Чем меньше остаётся дисков и картриджей, тем острее встаёт вопрос о том, какими правами на самом деле обладает покупатель, приобретая цифровую версию игры. Согласно отчёту издания Game File, ссылающемуся на документ от 21 августа, юристы Sony настаивают, что действующие пользовательские соглашения полностью проясняют ситуацию и не вводят потребителей в заблуждение.

Иск основан на калифорнийском законе, который требует от цифровых магазинов "ясно и заметно" предупреждать покупателей о том, что они приобретают лицензию на использование продукта, а не сам продукт. Формально условия использования и лицензионное соглашение на программное обеспечение (SPLA) от Sony действительно содержат подобные формулировки – там прямо указано, что покупатель "не владеет продуктом" и что игра "не продаётся для владения". Проблема в том, что эти строки спрятаны глубоко внутри объёмных юридических документов, из-за чего соответствие требованию о "ясном и заметном" предупреждении выглядит крайне спорным.

Далее аргументация Sony принимает неожиданный оборот. В документе юристы компании пишут:

Цитата:

Как признают сами истцы, раздел 1 SPLA также разъясняет, что «программное обеспечение предоставляется по лицензии, а не продаётся». Это логично. В цифровую эпоху нельзя утверждать, что хоть один разумный потребитель полагает, будто получает «право собственности» на цифровую игру.

Иными словами, представители Sony утверждают, что если бы покупатели действительно владели своими цифровыми играми, то физически существовать могла бы лишь одна-единственная копия каждой игры – например, GTA 6. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, юристы привели конкретный пример из самого иска: истец Эдвард Хейкок не смог бы приобрести Resident Evil Requiem 25 февраля за 69.99 доллара в PlayStation Store, если бы до него, 14 февраля, эту же игру уже купил другой истец, Джейсон Мендота – ведь в таком случае владельцем считался бы именно Мендота, а не Sony.

Примечательно, что эти аргументы были представлены суду буквально накануне того, как PlayStation разослала пользователям электронные письма с напоминанием о том, что они не владеют приобретённым контентом. Судя по совпадению по времени, Sony намеренно и последовательно закрепляет свою позицию по этому вопросу как в суде, так и напрямую перед покупателями.

Стоит отметить и ещё один пункт условий использования Sony – он запрещает пользователям объединяться в коллективные иски против компании. Вместо этого все споры должны решаться через частный арбитраж – процедуру, которая традиционно выгоднее крупным корпорациям, чем истцам. Впрочем, окончательное решение о том, обязателен ли этот арбитражный пункт для конкретного случая, остаётся за судьёй. Вся текущая аргументация Sony направлена именно на то, чтобы дело было передано в арбитраж, но согласится ли с этим суд, пока неизвестно.

---

---

---

продолжайте себя закапывать
с точки зрения себя как потребителя, я покупаю не лицензию на пользование программным обеспечением, а полноценную копию этого программного обеспечения, имеющую абсолютно идентичные особенности и недостатки оригинала, которую я обязуюсь не копировать и не распространять нелегальным образом
КОПИЮ, которой я волен пользоваться когда и где захочу, в рамках добросовестного использования, а не ЛИЦЕНЗИЮ на оригинал, которую могут забрать, заблокировать и т д по причинам от меня независящим, я не за аренду плачу, а за право собственности, с небольшими оговорками и никакая, спрятаннвая в толще SPLA, формулировка об ином положении вещей этого не поменяет
просто хрупкая инди студия сони со своими юристами понимают всю плачевность своего положения, ведь создание игрушечек стоит денюжек немаленьких, особенно если эти тупорылые имбецилы сливают сотни миллионов в унитаз на игры-сервисы, и продолжат это делать, нынешнее поколение консолей беднейшее, с наихудосочнейшей библиотекой, а будущее поколение им даже не потянуть, да и не нужно это многим, особенно "разумным" людям, которые умеют тратить деньги и вкладывать их в практичные приобретения, тут уже сильно призадуматься придется, а это тоже денюжек стоит, и т д и т п
короче кушать юристы изволят, как и их хозяева, которые пояса затягивают, потому и стараются изо всех сил размывать понятия собственности, владения

у стима аналогичное пользовательское соглашение. скушали 20 лет назад и отказались от дисков на пк.

Потому пиратство и живёт

я тут скачаю, если заблагорассудится, поощряю разработчика своими деньгами когда хочу и он того достоин

+++, а то многовато поощрил раньше, терь очень сильно реже беру.