Предложено обязать суды принимать фото- и видеозаписи в качестве доказательств [В России]

В Госдуму внесен законопроект, обязывающий судей принимать фото-, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств.



Не важно, какое дело рассматривается - уголовное, гражданское или арбитражное. Жесткое правило предлагается прописать для любого процесса: если одна из сторон принесет файлы со звуком или картинкой, судья не сможет просто так от них отмахнуться. Он будет обязан их принять и приобщить к делу.

Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.

Законопроект внесли в Госдуму сенатор Андрей Клишас и депутат Дмитрий Вяткин. Участие в разработке инициативы принимал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин.

Постепенно электронные приборы в наших руках становятся полноценными юридическими помощниками. Точнее - инструментами. Кто лучше них, вовремя включенных, докажет нашу правоту и защитит от неправды? Привычка носить с собой диктофоны на важные встречи появилась не вчера. Но до поры диктофон был скорее психологическим оружием. В серьезных инстанциях обычно отказывались слушать частные записи.

Аргумент у судей и правоохранителей был непробиваемый, мол, неизвестно, где и когда сделана запись, и вообще, кто на ней.

Однако сегодня, когда телефон превратился в камеру, фотоаппарат и диктофон одновременно, а наша жизнь чуть ли не насквозь просматривается различными видеокамерами (стационарными, видеорегистраторами в авто и т.п.), держаться за старые доводы уже несерьезно.

Если есть сомнения в записи, ее можно проверить. Но часто бывает, что стороны готовы предоставить не одну, а несколько видеозаписей происшествия - с разных ракурсов. Так что даже сомневаться в подлинности - смешно.

Поэтому и предлагается ввести во все процессуальные кодексы категоричную норму: любая запись приобщается к делу. Точка. А дальше ее надо изучать.

"Обязательность требования об учете фото-, аудио- и видеозаписей не только устраняет неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором, но и предписывает рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи (в том числе и материалы фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки) в качестве доказательств в судебном процессе", - пояснил вице-президент ФПА Константин Добрынин.

Кстати, еще 16 февраля Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, обязывающий суды при рассмотрении административных дел принимать в качестве обязательного доказательства фото- и видеозаписи. В частности, речь идет о записях видеорегистраторов, которые широко используются в автомобилях. Так что ни инспектор ГАИ, ни судья не смогут закрыть глаза на водительские записи.

Накануне комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал этот законопроект ко второму чтению. Существенных поправок к законопроекту не поступило.

Кстати, Константин Добрынин, будучи сенатором, был одним из инициаторов данного законопроекта. А сейчас, как вице-президент ФПА, он говорит, что раз в КоАП принимаются подобные поправки, то возникает необходимость унификации всего процессуального законодательства. Это еще один аргумент в пользу внесенных сейчас в Госдуму законопроектов (одним документом предлагаются поправки в УПК, другим - в ГПК и АПК). Порядок должен быть везде один. Мол, неправильно было бы в одном процессе, скажем, уголовном или административном, ввести жесткое требование по приобщению видеозаписей, а, например, в гражданском споре дать поблажку.

"Полагаю, что данная инициатива давно назрела, и принятие соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс устранит правовую неопределенность в этом вопросе, - сказал "РГ" адвокат Олег Никуленко. - В любом случае после вступления в силу предлагаемых поправок суды, как и сейчас, должны будут осуществлять проверку доказательств на предмет их относимости, допустимости и законности. Так же добавлю, что законодательная база постоянно совершенствуется, исходя из развития общества и технических средств сбора и хранения информации, таким образом, внесение изменений позволяет адаптировать ее к новым условиям".

По его мнению, хотя поправки по большому счету носят технический характер, они могут иметь широкие последствия для судебной системы.