Катать на «Ладе». Путин неубедителен! [Политика]

  «Стратегия-31» все-таки стала одной из главных политических тем уходящего лета. Изящная, можно сказать, иконическая акция, когда люди приходят на площадь 31-го числа, чтобы напомнить, что 31-я статья Конституции дает им безусловное право «собираться мирно, без оружия», а их за это разгоняет ОМОН, наглядно демонстрируя пренебрежение властей демократическими правами и законом, — оказалась каменным орехом для «суверенной демократии». И то, как суверенные власти пытаются разгрызть и раздолбить этот орех, объясняет, почему на акцию, несмотря ни на что, приходит народ и против чего и кого на самом деле она направлена.

---

---

  Летом Владимир Путин, несомненно, проиграл партию. Жестокий разгон митинга 31 мая явно склонил чашу общественного сочувствия в пользу митингующих. Владимир Путин потерпел поражение и в перепалке с Юрием Шевчуком. С Путиным произошло как раз то, чего он всегда так боится, — он был неубедителен. Он был неубедителен, когда делал вид, что не знает, кто такой Юрий Шевчук. И был неубедителен, когда заявил, что митинги мешают людям ехать на дачу, а машинам «скорой помощи» пробраться к больнице. Было видно, что он, как, наверное, в таком случае сказал бы сам Владимир Путин, «гонит тюльку».

  В конце лета Владимир Путин перешел в наступление. В знаменитом интервью «Коммерсанту» он предстает в сложном образе легалиста, говорящего на блатном языке. Видимо, так, по его мнению, и должен изъясняться образцовый водитель автомобиля «Лада». Владимир Путин бьет врага его же оружием: «Наши оппоненты выступают за правовое государство… Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти… Вышли, не имея права, — получите по башке дубиной… Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Пришел? Получи, тебя отоварили».



  Слово «отоварить» в словарях идет с пометой «воровской или блатной жаргон» и означает «избить». На самом деле путинский пассаж — отличный пример для учебника риторики. Здесь он сначала апеллирует к правовому сознанию, затем — к международному опыту и напоследок к блатной норме — «справедливости по понятиям». По всей видимости, это сложная конструкция нужна Владимиру Путину, потому что он знает, что его апелляция к праву является фикцией. Невозможно поверить, что он не помнит, что по действующей Конституции заявление о проведении митинга носит уведомительный характер. То есть местные власти не могут митинг разрешить или не разрешить. Эта проблема многократно обсуждалась в последние месяцы в прессе, стала предметом неуклюжего определения Конституционного суда. И Путин, конечно, о ней знает. И именно поэтому пытается поддержать слабое место своей аргументации апелляцией к «международному опыту», а затем — к «справедливости по понятиям».

  То, что путинский пассаж со ссылками на международный опыт был не случайной импровизацией, подтверждает появившийся в печати через несколько дней после интервью доклад некоей Лаборатории внешней политики с обзором законодательства западных стран о митингах и демонстрациях. Главная мысль обзора, растиражированная проправительственной газетой, заключается в том, что практически везде в мире де-факто действует разрешительный порядок в отношении митингов и шествий, а нарушители запретов на проведение акций наказываются весьма жестоко.

  На первый взгляд карта свободолюбцев бита их же любимым козырем — «как в цивилизованных странах». Но, вчитываясь в многочисленные примеры из законодательства «цивилизованных стран», собранные лаборантами внешней политики, начинаешь постепенно понимать, что очутился в другом каком-то мире. Заряженный путинской риторикой, не сразу понимаешь, в чем тут дело — чем так отличается этот мир от мира, который знаем мы. Вроде и правда везде прописаны суровые ограничения.

  Логика всех законодательных пассажей сводится, собственно, к тому, что право граждан на выражение своего мнения посредством митингов и демонстраций безусловно и почти священно. Но это право не должно создавать угрозу безопасности других граждан, порядку, не должно создавать существенные неудобства другим людям. Ну да, вот и Путин о том же… Стоп. Тут приходит прозрение…



  Когда во всех этих законодательных пассажах речь идет о том, что местные власти могут накладывать ограничения на проведение митингов и шествий, если это создает угрозу безопасности и вносит существенный беспорядок в жизнь других людей, то речь действительно идет об угрозе безопасности и неудобствах других людей. Об этом конкретно и ни о чем ином. Там даже цитаты из судебных разбирательств, где власти стараются по пунктам доказать, в чем и как эти неудобства выражались.

  И напротив. Когда Владимир Путин спрашивает, нужно ли разрешать митинг, который мешает людям ехать на дачу, а «скорой помощи» добраться до спасительной больницы, то любой здравый и порядочный в своих намерениях собеседник ответит: нет, не нужно разрешать. И получается: Путин опять прав, и московские власти справедливо запрещали митинги оппозиции. Но тут и обнаруживается маленькое такое обстоятельство: оппозиция своими митингами никогда никому не помешала доехать до дачи или «скорой помощи» добраться до больницы (в отличие от кортежей Владимира Путина). То есть митинги оппозиции запрещали за те неудобства, которые они людям не приносили, и за те угрозы безопасности, которые они не создавали. И мы чуть только что не согласились с тем, что это правильно. И что это и есть право. Получается, нам опять, как сказал бы на нашем месте Владимир Путин, впарили нелепуху.



  И так устроен весь наш новейший легализм. «Дело Ходорковского» должно решаться в суде». Ну какой приверженец свобод и права возразит против этого железобетоннейшего аргумента? Проблема только в том, что ближайший суд у нас в Страсбурге, а «дело Ходорковского» решается пока в другом месте. Рузвельт был президентом США четыре раза подряд. Ага, а Чурофф — председателем его Центризбиркома.

  И посмотрев в YouTube многочисленные съемки с последнего собрания на Триумфальной, очень ясно вдруг понимаешь, почему туда приходят люди. И почему такая искра пробегает по толпе, по всей площади, когда вскинется вдруг на 20—30 секунд антипутинский плакат. Дело не в 31-й статье, не в западных телекамерах. Дело в этой пафосной легалистской риторике, к которой всякий раз примешана не сразу приметная, но столь отчетливая, определенная неправда. Люди, приходящие на акцию-31, как бы хотят просто сказать: хватит уже нас «катать на «Ладе».

---

---

---

Показуху устраивают эти "несогласные" , лучше бы сказали на чьи деньги эти митинги проводят.

Подпишусь.

Чтобы прийти на площадь нужны деньги?

Люди борются за свои права. И за наши с Вами тоже.

Добавил видео.

Не верю в искренность этих "лжеоппозиционеров " . Может многие и ходят искренне, а вот вся эта "немцовщина" и каспаровщина" просто к власти рвется .

добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Удивительно почему все думали Вован знал Шевчука, во первых Вовану уже 57 , а Шевчука все-таки слушают люди помоложе , во вторых он мог знать ДДТ а не Шевчука , и в третьих он мог не знать его в лицо.

Лимоновщину забыли

Все это так. Но речь о простых людях. Посмотрите первое видео.

Недавно читал интервью с Путиным, где он утверждает, что не знал Шевчука. Оправдания его выглядят глупо. Все он знал. Просто заврался.

И статья на мой взгляд обычная заказная , в ответ можно десять написать . Например так:

Воду льет.

Пафос, пафос.)

Я про это и говорил, что можно 10 в ответ придумать.

Все мнения лишний раз убедили меня, что в нашей стране есть те кто власть поддерживают, небольшая группа оппозиционеров, но все-таки основную массу составляют те кому просто на все насрать. Жить по принципу "моя хата с краю" конечно здорово, но если у тебя нет достаточных ресурсов, чтобы быть защищенным, то в какой-то момент проблемы коснутся каждого и в тот злосчастный момент остальным все так же будет все равно. Именно поэтому власть в этой чудесной большой стране может позволять себе все, что угодно.

Шевчука вместо Путина!

chrome +100500

Поддерживаю, 90% абсолютно пофигу, что там говорят и то делают, они считают, что последствия их никгда не коснутся или просто не понимают, что они живут уже не за счёт кормилки и одевалки под названием (ссср). Обидно смотреть какнаезжают на простых людей, которые просто приходят, собираются и показывают тем самым своё отношение к положению вещей, а ведь никто ни кого не бьёт и не убивает, не считая омона. А те кто у руля сидят и держать за него всеми конечностями и делают вид, либо что не замечают ничего, либо что так и должно быть и они не виноваты. Наша с вами жизнь фарс и один сплошной обман, так что подумайте, где будут жить ваши дети и хотите ли вы, чтобы они жили лучше или были рабами.

Отлично так держать, хорошая статья)

del

Спасибо

Ага, праально Мамоныч про Путю сказал: "А Путин что? Он хлюпенький, он разведчик. Что он может?"
(ярмольник-то бедняга.. .)

Да вот не так. У Шевчука конкретное глубокое требование соблюдения конституции. А у мужика в очках на видео продолжение "воды" путина.

Di Griz Статья интересная. Все верно. Сегодня они смеются над оппозицией, а завтра пойдут отдавать очередные кровные менту с палкой в кустах. И ведь деградация настолько сильная, что связи между своим бездействием и коррупцией повсюду большинство не видит.

qivin Спасибо.

Вставь властям по 31 число)
Правильно что митингуют, я бы и сам только такого у нас нет

Имеется четкое мнение, что само движение оппозиции, как было тут сказано, народа-ничего плохого в себе не несет. Но вот я категорически против того, что народ, пришедший на митинги, пытаются вести за собой Каспаров, Немцов, Лимоновов, и вся остальная братия. Вдумайтесь, господа, кого вы хотите привести к власти! Шайку отъявленных воров-западников. Сегодняшняя власть, безусловно имеет грехи, но у меня на основе своих же наблюдений появилось твердое убеждение, что власть делает шаги на пути к лучшему. Да-да, вперед, а не бег галопом назад, какой устроили "полузащитники прав" в правление ЕБНа (вспомните, кто при нем был Немцов?).
Вообщем, я бы посоветовал людям быть более разборчивыми в своих лидерах.

denisk2007 Целиком поддерживаю вас. Демократия у нас еще молодая, поэтому и живем мы пока-что как-то не очень. А если лидеры еще и будут постоянно сменяться (а у каждого, определенно, свой взгляд на развитие страны) то вообще балаган будет. P.S. это взгляд на политику 14-ти летнего школьника.

Топик был перенесен из форума Новости в сети в форум Архив (Новости в сети)

CTAJIuH