Онлайн-продавцы объединились с розничными сетями против скидок на Wildberries и Ozon [В России]
| Список форумов Tapochek.net » Новости » Новости в сети » Новости в сети (общее) |
|
|
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
Цитата: На Али остались только позиции, которых вообще нет нигде больше. Цитата: это самый самый дорогой магаз в сегменте. _________________ AMD Ryzen 5 3600, B450 GAMING X,MSI GeForce RTX 3070, 6(WD Purple 4, Ultrastar 2, Purple 4 in progress) тб на 3 винтах + 950 гб ссд, 16 гигабайт оперы и корпус на 14 винтов. Самый быстрый тормоз во всей этой галактике, во всем что касается замены запчастей своего компьютера) Хех, прежде чем говорить о моем расизме, стоит думать. |
|
|
oco6uk Маркетплейс это посредник и деньги он берет за посредничество, и он вполне может быть монополистом-посредником, и пользуясь своим статусом, накручивать свои комиссионные, что ляжет на плечи покупателя.
|
|
|
Если не можешь и не хочешь в конкуренцию, то абсолютно естественно, что всё что тебе мешает нужно запретить, искоренить, признать агентом рептилоидов или тупо "национализировать", дабы передать в нужные лапки.
|
|
|
Цитата: А я таковым Никс считал) |
|
|
Dean_Win писал(а): В Никсе в своё время работали хорошие знакомые, брал там много чего, говорили мол от города зависят там цены и от удалённости от склада, там что то оверпрайснутое есть конечно, но днс в целом всё равно дороже. |
|
|
Sergeich писал(а): Если не можешь и не хочешь в конкуренцию, то абсолютно естественно, что всё что тебе мешает нужно запретить, искоренить, признать агентом рептилоидов или тупо "национализировать", дабы передать в нужные лапки. |
|
|
realgrimma писал(а): Serjg2106 писал(а): а кто-то еще ведется на "скидки" 97% с 4000 до 45р на стекло для телефона? _________________ 7500F+ASUS PRIME B650 PLUS+32GB 6000MHz CL36+512GB PCI-e 5.0 NVME + 2TB SATA SSD + RX7800XT |
|
|
Lecta писал(а): Это просто база. К чему, если не к полной монополии, стремица бедному капиталисту, и какими методами к ней идти, если не, ну как бэ, любыми, то есть всеми доступными? |
|
|
Джекдениелс писал(а): Государство должно ограничивать размер монополии, потому что засилие монополистического капитала в конечном итоге вредно для экономики и общества. |
|
|
Lecta писал(а): осле великой депрессии штаты на время оттянули следующую жопу потроша и Раих, И Бриттов, и вообще всех, даже Союз, наварившись на войне как никто. И вдруг - 70е. 2007-8. ковид. Lecta писал(а): Джек, ты вобщем то прав, в теории, но тут как в пословице - гладко было на бумаге да забыли про овраги. В одной книге, которую я даже называть не буду, устал, с использованием научного аппарата экономической теории, однозначно доказано, почему по другому быть не может у капиталистов. |
|
|
Джекдениелс писал(а): что хочешь сказать, если Владим Владимыч поддержит эту тусовочку и скажет Вайберизу попуститься, он не попуститься? И не приведи Господи, если выйдет Великий Князь всех земель русских перед воинством своим, и не скажет, мол, враг на нас идет, силы большой, тьма тьмущая, так что ж мы, Братия, убоимся, побежим жизни свои спасать, покроем себя и рода наши позором вечным?! Нет! Примем бой, ибо мертвые сраму не имут. А как сражен я буду в бою, тут вы уж каждый как знает. ВПЕРЕД, ВО ИМЯ АССОВ! Джек, я с тобой спорить не могу, ибо я освоил а ты еще нет, спор смысла не имеет. Но вот подумай. Джекдениелс писал(а): к комплексному анализу культуры, идентичности и дискурса. Джекдениелс писал(а): А сколько денег наварили на второй мировой американцы, есть цифра? Джекдениелс писал(а): На практике изменения движутся не классом и классовыми интересами, а временными союзами политических групп, с разными требованиями. Между этими требованиями есть пространство для лавирования, чем и пользуются политики в капиталистических странах, диктуя свою волю высшему классу. добавлено спустя 7 минут 28 секунд: Джекдениелс писал(а): Изучай неомарксизм |
|
|
Lecta Я не согласен, у государства есть способы влиять на капитал. Да оно не всесильно и не может про мановению волшебной палочки волхва решить все проблемы в экономике, учитывая что они являются следствием самой системы. Это как битва с гидрой, отрубаешь ей одну голову, на месте вырастает три, значит ли это что не надо биться вовсе?
Lecta писал(а): А вот это самое интересное. Укажи мне на наиболее для тебя значимые труды по неомарксизму. Я изучу. |
|
|
Джекдениелс писал(а): Франкфуртская школа |
|
|
Lecta Марксизм где придумали по твоему, не в уютных квартирах за кружечками кофэ?) Сколько дней в жизни простоял за станком Маркс или Энгельс? Твои слова это критика формы, а не содержания. Интеллектуалы создают смыслы, тогда как людям на земле некогда, да и нет у них такого желания. Далеко не всегда самое очевидное оказываться истиной. Объяснение что соц лагерь развалил какой то там билибердовый клуб игнорирует все проблемы социализма и социалистической экономики. Не было как будто порочной практики выкачивания денег из села в город, не было эксплуатации нищего населения, которое в итоге привело к моральному упадку партии и демотивации народных масс, одни победы социализма, нет таких крепостей, которых не возьмут большевики, включая крепость здравого смысла. Что касается уничтожения партактива, открываю список главкомов армии в гражданской войне, почти все они были убиты в 30 годы, кем? Наверное, все поголовно были иностранными шпионами, беспринципной реакционной бандой диверсантов и убийц, как там выступал Вышинский. И это не объясняет, почему простой итальянский рабочий, вместо условной красной повязки одел черную рубашку и пошел громить дома людей с красными повязками. А это ключевой момент, учитывая насколько сильным было левое движение в начале-середине 20 века, как предки все просрали? Потому что реакционеры постарались, ну правда других объяснений быть не может? Внешнее давление безусловно было, но внутренние противоречия системы были не менее значимыми. Без понимания причин краха социализма, нового социализма не случиться и мир так и застрянет в череде войн за ресурсы и влияние. Твой подход к мифологизации истории не позволяет извлечь из неё уроки. Ты отказываешься от анализа в пользу теории заговоров, это антинаучно.
|
|
|
Джекдениелс писал(а): Объяснение что соц лагерь развалил какой то там билибердовый клуб игнорирует все проблемы социализма и социалистической экономики Джекдениелс писал(а): Не было как будто порочной практики выкачивания денег из села в город, не было эксплуатации нищего населения, которое в итоге привело к моральному упадку партии и демотивации народных масс Джекдениелс писал(а): Что касается уничтожения партактива, открываю список главкомов армии в гражданской войне, почти все они были убиты в 30 годы, кем? Джекдениелс писал(а): И это не объясняет, почему простой итальянский рабочий, вместо условной красной повязки одел черную рубашку и пошел громить дома людей с красными повязками. Джекдениелс писал(а): А это ключевой момент, учитывая насколько сильным было левое движение в начале-середине 20 века, как предки все просрали Джекдениелс писал(а): Потому что реакционеры постарались, ну правда других объяснений быть не может? Джекдениелс писал(а): Твой подход к мифологизации истории не позволяет извлечь из неё уроки. Джекдениелс писал(а): Ты отказываешься от анализа в пользу теории заговоров, это антинаучно. Давай так. К каждому аргументу я привязываю ссылку на конкретную работу, введенную в научный аппарат. И ты делаешь так же. Раз аргументы у меня ненаучные, давай, приводи научные. Вот к примеру ссылка на вриисторию, а не, они называются РВИО, описался. https://histrf.ru/read/articles/xx-siezd-kpss-dokla...ti-stalina-event а вот сам текст доклада. Хоть эти оба два прочти и сделай выводы. http://www.coldwar.ru/hrushev/cult_of_personality.php Текст не из архива достоверного, но это он. на одном ресурсе можешь скачать [Журнал] Известия ЦК КПСС 1989-1991 Полный комплект viewtopic.php?t=4131882 , оно там |
|
|
Lecta Я не привожу аргументов, ахахах. Не ты ли пишешь: "теплое с мягким" - вот это развалил контраргументацией, просто обезоружил. Как и про планету Нибиру с рептилоидами, мощно. Почему я задаю вопросы, потому что твоя теория почему то не может дать на них ответа. Это не аргумент, а критика. И судя по тому, что ты на них не отвечаешь, ответов у тебя нет почему то. Возможно, потому что теория плохая. Были в том числе и вопросы, содержащие аргументы. В частности про системные проблемы социалистической экономики и государства. Вместо критики и контраргументации ты прибегаешь к риторическим уловками в виде демагогии - не доказано. Что касается ссылок, я не вижу твоих аргументов, которые они должны подтверждают, только ссылки. Простое цитирование документов без их интерпретации — не аргумент. И можно не дробить пожалуйста текст на 10 тысяч цитат, это бессистемно. Ты не выстраиваешь никакой системы доказательств, а просто реактивно отвечаешь на отдельные фразы.
|
|
|
Джекдениелс Ок, Джек. Ты во всем прав, я признаю свое поражение. Как был дураком так и помру. Живи и здравствуй в своем мире, добра тебе и счастья.
Ну в качестве малой ремарки обьясню. Джекдениелс писал(а): не привожу аргументов, ахахах. Не ты ли пишешь: "теплое с мягким" - вот это развалил контраргументацией, просто обезоружил. Цитата: Объяснение что соц лагерь развалил какой то там билибердовый клуб игнорирует все проблемы социализма и социалистической экономики Цитата: игнорирует все проблемы социализма и социалистической экономики Раз ты даже этого понять не можешь, ну о чем нам говорить? Джек, я тебя давно просил - учись. Много лет назад. А ты так и продолжаешь мнения, построенные с грубыми нарушениями формальной логики, вот как здесь, высказывать. Высказывай. Это твоя жизнь. И, уж раз я самовыпиливаюсь из монолога, Джек, ты писал о значимости для понимания макроэкономических процессов, ну пусть будет глобальных процессов, культуры, идентичности и дискурса. Вот пожалуйста, растолкуй мне, что такое дискурс и как конкретно с его помощью можно глобальные процессы понимать. С примером, показывающим использование дискурса для понимания конкретного явления. Уваж старика, растолкуй этот вопрос развернуто. |
|
|
Lecta Твой тезис, что внешнее давление было настолько сильным, что внутренние проблемы не имели значения абсурдно с точки зрения системного анализа, и вот почему: Внешнее давление это постоянная данность между государствами. Оно было и в 20-е, и в 40-е, и в 60-е годы. Вопрос в том, почему система перестала ему сопротивляться именно в 80-е? Ответ лежит именно в её внутреннем состоянии: Экономика исчерпала прежние возможности для роста, те самые ценовые ножницы, которые были драйвером индустриализации в 40-е в итоге обернулись продовольственным кризисом 80-х, этому способствовало и так же технологическое отставание, ставшее критическим, а идеология перестала быть мотивирующей силой для элит и населения. Внешнее давление было катализатором, но не причиной. Причина - внутренний кризис.
Ты говоришь, что внутренние проблемы не имели значения перед лицом внешней угрозы. Давай проверим эту логику на другом историческом примере - падении Западной Римской империи. Была ли внешняя угроза? Да, и огромная. Германские племена веками давили на границы империи Была ли Империя сильнее? Еще как. Столетиями римляне успешно отбивали набеги, строили укрепления, разбивали армии варваров и ассимилировали их. Рим был гегемоном своего времени. Что же изменилось? Почему в 5-6 веке варвары смогли не просто пройти границу, а разрушить Империю до основания? Ответ историков единогласен, решающую роль сыграли внутренние проблемы Рима. Экономический кризис - истощение ресурсов, колоссальный разрыв между богатыми и бедными, упадок сельского хозяйства, коррупция. Политическая нестабильность - постоянная борьба за власть, гражданские войны, ослабление центральной власти. За 50 лет сменилось больше 20 императоров, многих убили свои же. Социальный и демографический упадок - разложение элит, падение патриотизма, сокращение коренного населения, вынужденное пополнение армии из тех же варваров. Армия, которая когда-то защищала римский народ, превратилась в наемную силу, лояльную только своим командирам, а не идее Рима. Варвары стали не причиной падения, а катализатором. Они всего лишь добили систему, которая была уже смертельно больна изнутри. Организм больного в конечном итоге перестает сопротивляться инфекции. Задача докторов общественных наук понять, почему, и они пытаются найти ответ, выдвигая на проверку ряд гипотез (Франкфуртская школа), плохих или хороших, вопрос дискуссионный. Они понимают проблему, что дает им возможность постановки задачи и поиск решения. Твой тезис о том, что «в точке невозврата внутренние проблемы не играли роли» - опровергается всей мировой историей. Сильные системы выдерживают колоссальное внешнее давление. Слабые - рушатся под его тяжестью. Сила или слабость определяются внутренним состоянием. Твоя ошибка в том, что ты ищешь одного главного виновника (внешний враг, предатель Хрущев) игнорируя комплексный и многофакторный характер исторических процессов. Так же твоя модель не предлагает решений на будущее. Если виноват только внешний враг, то единственный выход - постоянная мобилизация. Это не реализуемо на практике, потому что во время мобилизации общество производит сверхусилие, перманентное существование в такой режиме невозможно. Но даже если принять, что перманентная мобилизация может существовать в какой то форме, то твоя теория не дает ответы, как строить эффективную экономику, как мотивировать людей, как избежать загнивания элит. А не ускорит ли постоянная мобилизация эти негативные процессы? Поэтому, Франкфуртская школа это не бесполезные умствования, а попытка поиска смыслов в этом безумном, хаотичном мире. Можно пойти еще дальше в нашем интеллектуальном упражнении, и представить гипотетический мир, где по замыслу Ленина, во всех странах победила социалистическая революция. А точно ли в таком мире не было бы тех же самых системных проблем? Не было бы такого, что в отсутствии внешних стимулов, она бы медленно гнила, порождая новый реакционный класс? Или что партия, видевшая себя как авангард пролетариата не станет такой же управленческой номенклатурой, и не превратиться в новых эксплуататоров. Мировая революция не отменила бы законов экономики и социологии. Система, которая для своего выживания нуждается в образе вечного врага, в случае победы, потеряла бы главный источник своей легитимности и тогда её болезни вышли бы на передний план с удвоенной силой. |
|
|
Джекдениелс Джек, я исчерпал аргументы и просто хочу отметить, что даже если по форме я проявлял излишнюю агрессию, мне всего лишь хотелось, чтоб ты начал читать классические труды, ведь живой разум я видел. Но, suum cuique. И, потешь старика, все же растолкуй про дискурс. Я в прошлом посту просил.
|
|
|
Цитата: а попытка поиска смыслов в этом безумном, хаотичном мире С Римом вообще хз, но сомнительно что варвары были таким уж катализатором. А вот то что хехемон постоянно воевал, катализатором как раз послужить могло. Постоянная война, расширение границ, попытки ассимилировать всех подконтрольных(а хотели такой чудесной судьбы не все, почему то), на новых территориях постоянно требовалось держать войска для контроля, итд. итп. По результату, варвары объединившись, смогли поиметь хехемона, у которого банально не было сил их разбить, как раньше. Силы то разбросаны. Теория. Хех, что то идеи дедушки Ленина с проституткой троцким перекликаются. А тов. Сталин, к счастью, занимался страной, а не мировой революцией. Которой, вроде как, с его смертью занялись снова. _________________ AMD Ryzen 5 3600, B450 GAMING X,MSI GeForce RTX 3070, 6(WD Purple 4, Ultrastar 2, Purple 4 in progress) тб на 3 винтах + 950 гб ссд, 16 гигабайт оперы и корпус на 14 винтов. Самый быстрый тормоз во всей этой галактике, во всем что касается замены запчастей своего компьютера) Хех, прежде чем говорить о моем расизме, стоит думать. |
|
|
Lecta Спасибо за подобные мотивации, дискуссия была интересной. Я начал изучать классиков некоторое время назад и пришел к выводу, что мир намного сложнее самых смелых теоретических построений. Критика Франкфуртской школы имеет основания, как минимум в том что, она в целом пессимистична настроена по отношению перспективы освобождения от господства культурной гегемонии и капиталистической системы. А их рецепт, в виде контр гегемонии кажется недостижимым, в условиях сложности самой концепции и непропорционального влияния на умы капиталистической системы и левых движений.
Дискурс это система правил, понятий и установок в рамках которой мыслит индивидуум и дает оценку реальности. Это нельзя называть шаблоном мышления, это чуть более глубокое понятие, дискурс можно сравнить с ограничительными рамками, в которых происходит мыслительный процесс. В советском дискурсе это была классовая борьба, империалистическая угроза, враг народа. В либеральном дискурсе - права человека, свободный рынок, демократия. В неомарксизме - власть, культурная гегемония, сам дискурс как таковой. Мы мыслим не в полной мере свободно, ты сам это косвенно признаешь говоря "suum cuique". Мы мыслим понятиями и категориями, которые нам доступны. Ты мыслишь категориями "внешний враг" "предатели", это твой дискурс, в рамках него твоя картина мира непротиворечива. Анализ дискурса позволяет задать вопрос, кто и с какой целью сконструировал эти категории, как подобный язык и риторика формирует восприятие реальности у человека. Это не отмена классового анализа, а его углубление. Попытка объяснить, почему рабочий-итальянец не мыслил категориями "классовая солидарность", а категориями "нации" "величия" "порядка", который ему навязал фашистский дискурс. Это инструмент, что бы понять как власть работает через язык, сознание и культуру, а не только через прямое насилие или экономический диктат. Это сложная тема, но она не так оторвана от жизни, как кажется. Я считаю, что Маркс верно сформировал ключевые понятия - отчуждения, классовой борьбы, диалектический метод. Но это не догма, сравни священному писанию, Маркс проложил рельсы, и задача потомков развивать его учение. А для этого нужно как минимум критически осмыслить и сам марксизм, и его оппонентов. |
|
|
DartX о, про хаос было, и вспомнилось что ты Хтон упоминал. Класная все же книга, блин, щас так просто не умеют... Фтор послабее, по моим воспоминаниям, но это ж вкусовщина, ты зачти при возможности, то что фтор не гавно помню точно.
добавлено спустя 18 минут 57 секунд: Джекдениелс А, постмодэрн. Я честно сразу то и не догадался, что это не Декарт и Гегель, а Фуко. Тыж про фракфурскую школу сам говорил, мог бы и допереть. Спасибо, теперь понял откуда оно. Джекдениелс писал(а): Я считаю что Маркс верно сформировал ключевые понятия - отчуждения, классовой борьбы, диалектический метод. Цитата: Ты мыслишь категориями "внешний враг" "предатели", это твой дискурс, Нас ненавидели те, кто труслив в темноте Они считали, мы мешаем им жить. И лишь с учётом того, что десять против одного, Нас в результате смогли победить. И я дружу теперь с котом, я дверь не путаю с окном, Мне доказали, что стар я для драк. И всё реже во сне, теперь приходит ко мне Блюз бродячих собак. |
|
|
Lecta Да, Хтон по современным меркам жесткач. А потом как то ещё рассказец Пирса прочитал, о интересной планете, где все женщины операцию проходят, и остаются.... короче для размножения. И на фоне этого всего, купил книгу Пирса же, из цикла Ксанф, и положительно офонарел, какое же это доброе детское(с оговорками) фентези) Как будто снова в Годвилле очутился. А Фтор, даже не знал сперва что у Хтона было продолжение, начал искать для покупки, у знакомых продавцов нет. Так что, как начну искать новых поставщиков книг, думаю найду. Умеет автор в общем, и не только в жуть. И ведь жив ещё, и пишет.
_________________ AMD Ryzen 5 3600, B450 GAMING X,MSI GeForce RTX 3070, 6(WD Purple 4, Ultrastar 2, Purple 4 in progress) тб на 3 винтах + 950 гб ссд, 16 гигабайт оперы и корпус на 14 винтов. Самый быстрый тормоз во всей этой галактике, во всем что касается замены запчастей своего компьютера) Хех, прежде чем говорить о моем расизме, стоит думать. |
|
|
Lecta Да ты прав, про диалектику Гегеля, что Маркс её позаимствовал, но это не меняет смысла моего высказывания. Меня в целом привлек марксизм как живая идея, которая развивается и генерирует новые смыслы. Я отказался от либерализма, потому что увидел тупик в его развитии. Главным маркером является то, что либералы отошли от идей Лока и Смита и позаимствовали часть марксистской риторики, переняв от него идею экономического неравенства и стремление к социальной справедливости. Что это, если не доказательство истинности марксистской базы. При этом очевидно, что экономический путь неолибералов ведет в никуда. Благополучие центра и соответственно возможность строить социально ориентированные модели капитализма, как и во времена колониальных империй, основано на эксплуатации периферии. Наш материальный достаток обусловлен эксплуатацией труда рабочих стран третьего мира. Со времен Маркса и Ленина изменилась форма эксплуатации, вместо выкачивания ресурсов, эксплуатируется дешевая рабочая сила. Футболка, сшитая в Бангладеш из индийского хлопка стоит 1 доллар в Волмарте, потому что рабочим на фабриках и плантаций платят копейки, которые едва покрывают их низкий уровень жизни. При этом периферия неизбежно богатеет, например Китай, который раньше был периферией, труд китайского рабочего сейчас стоит в десятки раз дороже, чем 20 лет назад. Это порадило новый тип кризиса капитализма - кризис стоимости жизни. Из за роста благосостоянии периферии, роста их зарплат, происходит рост стоимости продукции, который превышает рост зарплат в центральных странах, ввиду собственного низкого экономического роста. Сейчас все страны активно смотрят в сторону Африки, это называют новой колониальной гонкой, потому что на ближайшее столетие именно Африка будет главным драйвером роста благосостоянии центральных стран. Но неизбежно, Африка тоже будет "освоена", что дальше? Третья мировая? А может быть, все таки отмирание капитализма и планетарный социализм? Хотелось бы верить, что второй вариант. DartX Я тебе потом напишу про Хрущева и Римскую империю, сейчас уже мозги не работают. Вспоминается мем, про то как часто вы думаете о римской империи.
|
|
|
Джекдениелс Ну, дай марксистский аллах, ты и постмодерн перерастешь. Африка и так освоена по самые помидоры, они должны развиваться, чтоб стать рынком сбыта, который бы потрошил большой капитал. И он же уже давно не дает Африке развиваться, так что папуасы на планете кончились и ураборос уже во всю жрет себя сам. Третья мировая? Ты проспал, она уже идет полным ходом и пальцы на кнопках уже в огромном напряжении. Мы и так на волоске. Doomsday Clock там уже ничего не показывает кажется, секунд то не осталось. Китай, кстати, никогда периферией небыл. Они настолько древние и настолько глубокий у них философско-культурный, исторический, экономический строй, что я их вообще не понимаю. Но одно очевидно, всех остальных Поднебесная считает тупыми варварами, и подозреваю, у них есть на это все основания. Поздно пить боржому. А ведь смешно. Я когда помоложе был, слушал "2 Minutes to Midnight" мэйденов, а это 84й год был, и думал - во жопа то. 84й год, металлическая группа задумалась о жопе. А вот powers to be, вот их ничем не проймёшь, они на всех парах перли к саморазрушению... Надеюсь, тараканы выживут и продолжат дело Ильича...
|
|
|
Страница 2 из 3 |
| Список форумов Tapochek.net » Новости » Новости в сети » Новости в сети (общее) |
Текущее время: 07-Дек 10:24
Часовой пояс: GMT + 3
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям Вы не можете скачивать файлы |