Какие юридические дела он вёл? Какие дела выиграл?

Есть (был) определенны порядок взаимодействия ЕСПЧ и Верховного суда. Не треп в соцсетях и пустые призывы на основе комментариев подсудимого, а документы, подаваемые в Верховный суд для пересмотра дела. Главный из них - акт ЕСПЧ, обязывающий пересмотреть дело, откосить от него не может даже Верховный суд (не мог), так как порядок работы основан на международных договорах и Конституции РФ. Не твое дело, откуда у меня информация. Если бы его предложили, то ВС РФ был бы обязан на него отреагировать, как минимум дать обоснование применение УК к данному персонажу. Да, если твоя семья зарабатывает меньше 125к долларов в год и обладает имуществом стоимостью меньше чем на 300к. Навальный сюда подходит? Какую ценность несет в себе дочь Навального? Выступит, когда папку посадят? Тыж моя прелесть, рад причинить тебе ментальный дискомфорт))

Юридическая деятельность - не подразумевает обязательное участие в судебных процессах. Насколько я знаю, большую часть денег он получал от оказания юридических услуг компании Бориса Зимина. Это могли быть юридические консультации и работа с документами, например. Я уже написал, что все документы были предоставлены. И даже привёл ссылки на статью о том, что дело "Кировлеса" было отправлено Верховным Судом на пересмотр, а также на "стенограмму" конкретного судебного заседания Верховного Суда по делу "Ив Роше". Но ты, как упёртый ребёнок с юношеским максимализмом, просто заврался в своей же ерунде и продолжаешь на полном серьёзе утверждать, что какой-то там акт не был предоставлен. У тебя даже нет мужества и совести, чтобы признать, что ошибся и просто наобум сказал чепуху. За всё это время, не припомню, чтобы ты хоть раз признал за собой ошибку, что лишь демонстрирует степень твоей порядочности, как человека. Декларацию Навального я тебе скинул, возьми калькулятор и посчитай, если в уме не можешь. Курс доллара на тот момент был в районе 67 рублей. Из имущества, если мне не изменяет память, у него только обычная квартира в Москве. Родной, не льсти себе. Ты не думай, что если я не ставлю "))", как ты, то я сижу тут за монитором на серьёзных щах. Показывать всем наглядно твой детсадовский уровень вранья и интеллекта - сплошное удовольствие для меня без какого-либо дискомфорта, не считая, отчасти, впустую потраченного времени. Но всё же, я пишу здесь исключительно для того, чтобы доносить до мимопроходящих людей правду и опровергать откровенную ложь, которую вы со своей шайкой идеологических кремлеботов распространяете тут изо дня в день.

В отличие от тебя, я всегда в ответе за свои слова и пишу только о том, в чём более-менее разбираюсь. Поэтому по необходимости подкрепляю свои слова ссылками на те или иные ресурсы, и никогда на вопрос об источнике заявленной мной информации не посмею ответить "не твоё дело". Эта отговорка лишь подтверждает, что твоё голословное утверждение о непредоставлении "акта ЕСПЧ" просто выдумано тобой и ничем не подкреплено, кроме твоей бурной фантазии.

Если ты не заметил, то дальше я тебе все написал... Я не представляю объем вони поднятой в том случае, если бы ВС не ответил на законные представления ЕСПЧ. Но тут также как с делом о клевете, мы внезапно столкнулись с тем, что толпа юристов... не может подать документы в суд. Или не хочет. Продолжай, моя радость)) Детсадовский уровень вранья и интеллекта в "расследованиях", но нажравшись эмоций нужного характера, хомячкам пофиг.

Как и с разговором о заведомо поддельных планах дворца Путина, несмотря на обилие ссылок (в интернете нет их дефицита), доказательств невиновности Навального нет. Ты с остальными сектантами можете плакать сколько угодно.

Ты можешь сколько угодно истерить и кричать, что они там что-то не предоставили, но на самом деле ты прекрасно понимаешь, что в очередной раз пойман на глупейшей лжи и не знаешь, как выкрутиться, потому как любой адекватный человек может перейти по ссылке https://zona.media/online/2018/04/25/yves-rocher-vs , которую я уже скидывал ранее, и убедиться в том, что заседание Верховного Суда по делу "Ив Роше" после решения ЕСПЧ состоялось, соответственно, все необходимые документы были предоставлены. Как и по делу "Кировлеса". Ложь. Все планы дворца полностью соответствуют действительности. Вплоть до конкретных элементов мебели, что подтверждается реальными фотографиями интерьеров дворца. Это ты и твои любимые следаки и прокуроры обязаны доказывать, что Навальный в чём-то виновен. Презумпция невиновности всё ещё действует де-юре, как ни странно. И я всё жду, когда ты или они предоставят хоть какие-то доказательства. Попросил у тебя выдержку с открытого судебного заседания. Ты, естественно, проигнорировал и ничего не предоставил.

Что делают адекватные люди на Медиазоне? Одно не следует из другого. Только состоят они из двух или более разных фрагментов, криво наложенных друг на друга. Конечно-конечно... Задорный фантазер)) Фантазии нет предела. Они это в суде доказали, о чем имеется соответствующее решение, по результату которого Навальному скоро придется сменить место пребывания.

То есть карманный оппозиционер мультимиллионера, получающий бабки за, походу, фиктивную деятельность. Интересно с чего живут и имеют бабло остальные предводители секты ФБК

Читают текстовые трансляции открытых судебных заседаний. Конечно же, следует. ЕСПЧ вынес решение, далее все необходимые документы были переданы Верховному Суду, который их рассмотрел и вынес своё решение, в чём можно убедиться прочитав стенограмму.

Конкретная выдержка: Ещё раз прошу: предоставь, конкретную выдержку из текстовой трансляции открытого судебного процесса, где сторона обвинения предоставила неоспоримые доказательства того, что Навальный присвоил те 2.7 млн. рублей и потратил их на личные нужды. Ты бы лучше так интересовался предводителями вашей секты Путина, которые живут за счёт налогов граждан, имеют власть и разрушают Россию своей политикой. При том, что в отличие от Навального, их расходы зачастую в разы превышают задекларированные доходы.

И вот это сектанты предлагают как альтернативу нынешней власти. Лица другие, а суть та же, если не хуже.

Есть результат судебного разбирательства. Медиазона не вела прямую текстовую трансляцию с дословным изложением, в добавок издание небеспристрастно и подает информацию только с одной стороны. То есть описывали видео (сомнительного качества, о чем даже сами обмолвились) так, как выгодно ей. Стоит ли воспринимать источник такой информации как достоверный?

В данном случае есть косвенное подтверждение - решение суда. Оно не может быть "просто так", хотя тебе именно этого хочется. Есть материалы дела, там доказательства. Если ты считаешь, что в материалах дела нет этих доказательств - предоставь все дело. Не можешь - значит все твои выводы состоят из домыслов, попросту треп. Меня сложно назвать поклонником действующей власти и тем более Путина. Если воплотятся мои политические предпочтения то очень большому количеству людей станет жить очень некомфортно, а некоторые это делать перестанут.

SaShock А какие у тебя политические предпочтения?

Предпочитаю их не афишировать.

https://twitter.com/jk_rowling/status/1507364792834666511

SaShock боишься обосрут и опустят?

Не, сторонников даже прибавится. Считаю это личным делом каждого, как религия: хочешь верь, но других в свою веру не агитируй.

Топик был перенесен из форума Новости в сети в форум Архив (Новости в сети)

SaShock

Топик был перенесен из форума Новости в сети в форум Архив (Новости в сети)

SaShock