Спрогнозирован пик заражений коронавирусом в России [В России]

А с чего капиталисту быть щедрым? Почему он должен рубаху последнюю снимать? А что общество готово делать, ради формирования идеального государства? На площадях орать и прыгать "мы здесь власть"? Ну ничего не выйдет, изначально. И что дальше? Элементарные общественные задачи надо решать на самом высоком уровне? А голова на плечах тогда зачем? Зачем образование, моральные принципы, законы, этика...если человек этим пользоваться не умеет или не хочет? К чему все эти столетия развития общества? И как это отменяет тот факт, что на этом зарабатывают? И что это также является делом, которому учатся и не всем оно дается? Я не менеджер, начнем с этого. Как по образованию, так и по профессии. Не мечтаю о миллиардах, всемирной славе... На том конце провода коммунист что ли? Всем это кому? Ты почитай опусы в соседней теме про дебаты Трампа и Байдена. Там с первых комментариев (в которых неподдельный восторг от цирка, в исполнении двух пенсионеров) виден диагноз, в области знаний. И что? Просрать дело можно как свое собственное, так и чужое. Ну он этими грандами неплохо распоряжается. Много людей могут сделать не хуже, как минимум? А что нытье изменит? Менять что, каким образом...а главное с кем? Ну керосином в воздухе не первый год пахнет. А Вторая Мировая началась не в 39-ом, если уж копать глубже. Китайцы не дадут соврать.

Вы от вопроса не увиливайте! Я вам привел статью из уважаемого издания с конкретными фактами. Вас они, видимо, не устроили? Я спрашиваю, какие у вас данные, которые опровергают сказанное в статье. 104 человека суммарно заработали 62 млрд. долларов, а в это же время безработица в стране их проживания возросла чуть ли не в 2 раза, у основного населения упали доходы, продолжается убыль населения, закрываются предприятия, стагнация экономики уже вчерашние новости. Видимо, по-вашему все окей, когда 104 человека смачно плюют на остальное общество, из эксплуатации трудовых ресурсов которого и формируются их баснословные капиталы. В 20 веке сразу в нескольких государствах народ сказал "мы здесь власть" и... всё у них получилось! Вся суть этой "уличной магии" была в том, что на площади эти народы захватили с собой винтовки. Как говорил Аль Капоне: "Доброе слово и револьвер убедительнее, чем просто доброе слово." Вы невнимательно прочитали то, что я написал про отношение государства и общества. Поскольку общественное бытие определяет общественное сознание, то, естественно, там, где есть запрос на спекуляции, будут те, кто это умение будет всячески совершенствовать и этому учиться. Никаких фактов это не отменяет, кроме того, что экономика спекуляций увеличивает рыночный хаос и порождает кризисы. 2008 год всем, вроде бы, должен был стать уроком, но нет, "воз и ныне там". Да, я социалист. Когда у тебя за спиной всегда есть "запасной план" в виде наследственного капитала, все происходит намного проще и не так страшно. Правда, эту "идилию" постоянно портят сообщения о невыносимых условиях работы в Амазоне, и о периодических забастовках рабочих. То же самое относится и к Илону Маску. Во-первых, не нытье, а обоснованная фактами критика. Во-вторых, не нытье, а давно сформированная программа конкретных действий на основе научных статистических данных. В-третьих, не нытье, предложение альтернативного пути, от следования которому выигрывает 99% общества, а не 1%. Возьмите в кои-то веки в руки книгу и почитайте, например, "Капитал в XXI веке" Тома Пикетти. Не бойтесь, он никакой не коммунист, даже ни разу про Сталина не скажет. Экономист, специалист по статистике. 12 сентября вышла его новая книга "Капитал и идеология". Вопросы "Что делать?" и "Каким образом?" отпадут хотя бы на самом начальном уровне. Если копать глубже, то она началась и не в 1914-м.

Дружище мой! Это мне с тобой в таком случае не о чём разговаривать, особенно если ты со мной в таком тоне общаешься. Ты кто? Ну ладно, не буду заводить здесь этот вопрос, а то ещё господа модераторы начнут бузить. Вот так сказать с пылу с жару. Ты слышал выражение, где то уплыло, а где то приплыло? Не устроит. https://news.mail.ru/economics/43581092/?frommail=1 Пока идёт корона, всё плавает, сначала прирастёт, потом упадёт - это закон. Навариться могут только мошенники.

П.с. Я ему говорю, что люблю, хочу чтоб он о себе в первую очередь начал заботиться, а он такой :" иди нахер, злосчастный пидарас"

П.с.с. Я конечно сначала не понял что это ты минус поставил, а теперь как понял . Всем хорошего вечера, Господа. Я удаляюсь

Ну вот на этом можно и заканчивать. Социалист, цитирующий мафиози...Маркс с Лениным были бы в восторге, от таких последователей. Всего хорошего.

Ну, да, зачем же отвечать по существу на мое сообщение. Это ж думать надо, того и гляди голова заболит. Лучше придраться к цитате, кинутой для "красного словца" и на этом съехать с темы. Очень удобно и по-взрослому!

Если не нравится Аль Капоне, то вот вам цитата от Мао Цзэуна: "Каждый коммунист должен усвоить ту истину, что винтовка рождает власть." По качеству "коммунистичности" к Мао претензии будут?

И вам всего хорошего!

Нет не оправдан. Тем более учитывая, что летальность у нас в стране от ковида низкая и высокий процент бессимптомных. У меня даже соседка в 67 лет переболела. Но надо быть первыми, не в социалке, не в гос поддержки людей во время карантина, не в ставках по ипотеке, не в космосе, не в кино, не где либо, а в опытах на людях.

Djehutymes попробую ответить по данным вопросам. 1) Разумеется, это не "ок", но боюсь, такова "безжалостная-сука"-реальность. Ты либо можешь смириться с таким положением дел, либо использовать эскапизм в виде фантазий, что вот уж когда нибудь рабочие люди то уууух, и тогда ЗАЖИВЕМ!". К сожалению (или к счастью, зная уровень культуры и образования наших рабочих, а так же исторические примеры) - "уууха" не будет никогда. Социализм не жизнеспособен в силу психологии людей. И даже если строй будет носить такое имя - по факту это будет тот же самый капитализм, где у власти будет стоять привелигированное меньшинство и номенкулатура, как и было в СССР в свое время.

2)И чем это обернулось для этих государств ? Начиная с бомбардировок силами НАТО (пока ООН изо всех сил делало вид, что все нормально, и ничего не происходит) до шести-летней (уже почти 7-летней) гражданской войны.

3) Тезис про "бытие" очень и очень расплывчат и теоретичен, его нельзя использовать как базис для построения каких либо долгосрочных конструкций. Точно так же я могу сказать, что человеку всегда будет мало. Сделай ему хорошо - сначала он поблагодарит, потом попросит получше, а затем начнет кричать, что ему плохо, потому что у соседа дом ярче покрашен. А ресурсы то у нас ограничены в мире. Всем на "хорошо жить" не хватит. Вот ты сейчас имеешь возможность пропагандировать про социализм используя компьютер и интеренет потому что где то кому то не хватает на еду. Извини, снова - "такая уж с-ка реальность".

4) "Запасной план" чаще всего выглядит как "хватай кубышку и в оффшоры", и нет, это не только в нашей стране. 5) Эти "статистические данные" взяты примерно оттуда же, откуда в свое время был взят план "пятилеток" (конкретно - с потолка) и чаще всего построены по тому же способу, по какому строятся исследования феминисток - "итак, у нас есть утверждение, а теперь попробуем натянуть сову на глобус и подтянуть к нему какие нибудь доказательства". Лучшая "статистика" - учебник истории, который очень хорошо показывает - чем каждый раз заканчивались подобные попытки (спойлер - много крови и капитализм или тирания в итоге)

6) все эти "смены строя, сознания и прочего" - хороши на бумаге. Вот только когда вмешивается "б-с. реальность" с человеческой подлючестью во главе - этими утопичными теориями остается разве что подтереться. Не помню автора цитаты, но звучит отлично - "Революцию планируют идеалисты, воплощают активисты, а к власти приходят сволочи."

Iras И тем не менее, первобытнообщинный строй сменился, рабовладельческий строй сменился, феодальный, и наконец, воцарился венец творения, - капитализм, идеальная система, в б-с реальности вообще не имеющий внутренних системных неразрешимых противоречий, не проявляющий эти противоречия сейчас... А все войны сейчас, в особенности экономические - так это от того, что реальность с-б. В буржуазном обществе это обычно обьясняют просто - особенностями мелиорации деревьев демократии. Конечно, вот кастовую систему бы возродить, чтоб каждая скотина знала свое место. Но ничего, рыночек все равно порешает. Метод формирования по вашему - это - очень интересно. Может быть Мьсье имеет какие нибудь доказательства столь яркого утверждения? Хотя нет, мне даже больше интересно, а по вашему мнению, как в буржуазном государстве формируется госбюджет сейчас?

Как справедливо указал предыдущий комментатор, общественно-эколномические формации уже не раз за историю человечества сменяли друг друга. И каждая такая смена формации приводила человечество к новому витку прогресса общества. Почему сейчас этот принцип внезапно перестанет действовать, при том, что все условия для его выполнения уже назрели? Покажите мне исследования, которые утверждают, что у людей есть некая одна психология, которая непременно мешает им в установлении социализма.

Мы с вами уже не первый раз дискутируем, и вы раз за разом переносите собственный конформизм и боязнь перемен на все общество. Это демагогия чистой воды. Пока существовал Советский Союз со всеми его блоками и содружествами, никто не смел никого бомбардировать без боязни серьезных последствий. Как только Союз завалили общими усилиями капиталистических стран, так сразу у желающих легкой добычи развязались руки. При этом Китай никто не бомбил, Северную Корею не бомбили, Кубу не бомбили, Венесуэлу не бомбили и т.д. Бомбили только тех, кто и так одной ногой в могиле и к краху их достаточно было лишь подтолкнуть. Все долгосрочные конструкции основаны на том, что бытие определяет сознание. Единственной организацией, которая утверждает обратное, является церковь. Без стремления к преодолению препятствий и улучшению собственного положения невозможен прогресс человечества. И вот это-то как раз и есть одно из главных свойств человеческой психологии, определившей наше отличие от животных. Если все будут подобно вам тихо сидеть и молчать в тряпочку, то человеческая цивилизация перестанет существовать. Мнимая "ограниченность" ресурсов - один из самых избитых либеральных мифов. При этом постоянно "забывают" упомянуть тот факт, что большая часть ресурсов находится в руках кучки "избранных" богачей, которые с помощью грубой силы охраняют свои привилегии и способствуют распространению в мире неравенства и несправедливости. Для этого я приводил статью из Форбса. В странах "золотого миллиарда" ежедневно выбрасывается на помойку столько продукции, что ее хватило бы на преодоление самых острых эксцессов бедности. А если подключить сюда экспроприации богачей - перспективы самые радужные! То, что я могу пользоваться Интернетом в то время, как кто-то где-то голодает, не говорит о том, что я у этого человека отнял еду. Я, так же как и вы, не обладаю капиталом, и не имею возможности влиять на действия капиталистов, угнетающих одних и "подкармливающих" других. А вот чтобы уничтожить власть капитала и накормить голодных - для этого и нужно установление социалистического строя и внедрение планирования производства. Про которое вы написали, что: На данный момент в нашей стране есть только один(!) человек, который занимается изучением деятельности Госплана и тех мероприятий, которые он проводил. Вы этим человеком не являетесь, а значит не имеете понятия о том, о чем разглагольствуете. Демагогия, демагогия и снова демагогия.

Djehutymes 1) Сменялся не строй, сменялась скорее обертка строя, а вот структура всегда и везде оставалась одной - есть меньшинство которое ставит раком большинство.

2) Работы Маслоу, Фрейда и Юнга о потребностях, эго и либидо в помощь.

3) И то то эти "государства блока" сдриснули со скоростью таракана - несущегося под холодильник когда на кухне свет включили - из "защищавшего" их Союза, а теперь во всю кричат, что надо было по заветам Франко - с ефрейтором объединяться и "совиетских" валить. И это никого не бомбили ? Такая страна как "Вьетнам" ни о чем не говорит ? ну или "Афганистан" ? Открыто бомбить и правда не начинали, но раздували со всех сторон.

4) Прогресс у нас давно, прочно и по полной заменен т.н. "культом потребления" (точнее тут уместно иное слово, но может модеров не устроить). На прогрессе не заработаешь. А теперь удачи убедить людей, что им надо жертвовать своим комфортом ради каких то там будущих поколений.

5) Это не "миф". Ресурсы планеты не бесконечны, а орбитальных шахт у нас еще нет. И да, по всем канонам развития - самые наглые и хитрожопые забирают себе максимальную долю, а те, кому достаются объедки занимаются эскапизмом в идеях социализма, хотя на самом деле хотят сесть на место хапуг и жировать самим.

Если вы не различаете фундаментальных отличий одной общественно-экономической формации от другой - это ваши проблемы. Абсолютное большинство населения планеты никогда не согласится вернуться обратно в первобытнообщинный строй со всеми его характерными чертами, отличий которых от формации "капитализм" вы в упор не видите. Или не хотите видеть, чтобы не ломать собственную уютную теорию невозможности изменений и прогресса - ведь согласно ей не нужно ничего делать или искать решений проблем, даже думать не нужно. Это и есть тот "эскапизм", в котором вы обвиняете прогрессивно мыслящих людей. Приведите мне точную цитату из работ Маслоу, Фрейда или Юнга, где было бы сказано, что социализм невозможен. Со времени научной деятельности этих корифеев психоанализа мировая психология сделала несколько шагов вперед, расширив инструментарий и поле исследований. И даже неофрейдисты типа Фромма, Хорни и Лакана уже подвергали критике многие идеи Фрейда и его последователей. Тем более, что исследованием функционирования и развития общества занимается не психология, а социология. Критика "общества потребления" является лейтмотивом всех прогрессивно мыслящих экономистов и социологов начиная с 60-х годов 20 века. А лучшим индикатором того, что нужно "жертвовать своим комфортом ради каких то там будущих поколений" является ситуация, когда комфорт у людей "внезапно" исчезает и потреблять становится сильно труднее. И следующим таким "неудачником" можешь стать ты и твои родные. Наглядно это показывает тенденция перехода т.н. "среднего класса" на уровень доходов и потребления, присущие "низким классам". И широкий интерес молодежи ведущих капиталистических стран к теории социализма объясняется тем, что нынешнее поколение впервые за 100 лет будет жить хуже своих родителей. Никто не говорит, что ресурсы планеты бесконечны. Эффективное распределение имеющихся ресурсов достаточно для ликвидации бедности и голода. Единственное препятствие к этому - капиталисты, владеющие ресурсами и контролирующие их распределение. Как еще проще это написать, чтобы до вас дошло? "В настоящее время более 70 процентов людей в мире живут в условиях растущего неравенства в доходах и качестве жизни. 26 самых богатых людей в мире обладают совокупным богатством, которое эквивалентно доходам половины мирового населения." - слова генерального секретаря ООН от 18 июля 2020 года. Для общественного контроля "наглых и хитрожопых" и должен быть установлен социализм, позволяющий подключить к управлению широкие слои трудящихся посредством низовой демократии. И даже если при социализме кому-то где-то удастся "ухватить" хрустальный сервиз или шубу из чернобурки - это просто смешно по сравнению с теми гигантскими средствами, которые ежегодно и ежемесячно экспроприируются из национальных экономик в пользу отдельных личностей, наживающих состояния на эксплуатации собственного населения.

Djehutymes Идеализм и словоблудие. Ничего нового. Эти пространные рассуждения о том, что возможно построить "социализм" который в процессе "стройки" не угонят ушлые хитрожопы рвущиеся к власти - воздушные замки. Мир никогда небыл и не будет справедливым.

Самый простой вопрос - кто при "социализме"\"коммунизме" говно чистить будет ? Ну или выполнять другую аналогично "почетную" работу ?

Iras Вы сначала научитесь за свои слова отвечать, а потом уже задавайте "каверзные" вопросы. Я вас попросил привести цитаты и работы психологов, где доказывается, что "человеческая природа" не позволит людям организовать социалистическое общество. Вместо этого, вы, как и предыдущий мой оппонент, съезжаете с темы.

Причем, я-то знаю, в каких книгах нужно искать нужные вам цитаты, а вот вы - нет.

Пока от вас не поступит объективной аргументации, я ни на какие "умные" вопросы отвечать не буду.

Как же приятно наблюдать конструктивное и аргументированное изложение мыслей на этом форуме. Я хоть и не сторонник коммунизма/социализма, но к такой грамотной и взрослой риторике могу испытывать только уважение. В то же время, забавно и довольно странно, что местных политических консерваторов в лице Iras'a и Narkolis'a больше всего интересует тема экскриментов. Один о чистоте кала переживает, другой о его поедании. Общество анонимных копрофагов как-никак?

А насколько устойчивым будет такой строй? СССР его вроде как построил, но долго он не прожил, а капитализм живёт и здравствует.

Это зависит от тех, кто построит это все и как будет руководить. СССР развалился под кучей факторов, внешних и внутренних. С капитализмом вот такого рода борьбу, сейчас и настолько агрессивно, не ведут.

Во-первых, "живёт и здравствует" он как-то не очень - стоило появится на горизонте новому "насморку", который мы все здесь обсуждаем, и объединенному капиталу сразу резко поплохело (а вместе с ним и менее защищенному от неурядиц рабочему классу), а с каждого угла начали кричать про рекорды падения экономик и новую Великую депрессию.

Во-вторых, "живёт и здравствует" он в основном с точки зрения жителя из стран "золотого миллиарда", начинающего свое утро с чашечки кофе и ароматной сигары. А вот в Бангладеш, в Индии, в африканских республиках, капитализм являет собой, мягко говоря, очень и очень неприглядное зрелище.

В-третьих, не надо забывать, что история капитализма насчитывает почти 500 лет. Начиная с процесса "огораживания" в Великобритании еще в 15 веке, продолжив развитие после Тридцатилетней войны с появлением политики меркантилизма, капитализм полностью вошел в права только после Великой Французской революции. Это не считая тех моментов, когда против нарождающегося буржуазного класса велись полноценные войны под предводительством аристократии. В случае же с социализмом, мы имеем первый опыт строительства подобной системы, которая, даже будучи прервана в начале пути самой разрушительной войной в истории нашей страны (да и всего мира), смогла продержаться (а в некоторых областях серьезно преуспеть!) порядка 70+ лет. Наследие этой системы еще до сих пор раздербанить не могут, хотя очень стараются. Более того, отдельные социалистические меры, впервые принятые в нашей стране, так прочно вошли в обиход во всех развитых странах, что любые попытки их ликвидации наталкиваются на откровенное неприятие и активное сопротивление.

В конце концов, социализм - это не свод законов, он не устанавливается приказом сверху и не начинает работать с двенадцатым ударом курантов. Он может быть только организован обществом, внутри которого произошла социальная революция, обусловленная стремлением к разрешению экономических противоречий капитализма. Начальный этап этого процесса может вообще никак не напоминать СССР или любую другую соцстрану. Тот же Тома Пикетти вообще пишет о некоем "посткапитализме", для которого будут характерны запредельные по сегодняшним меркам налоги на прибыль корпораций, налоги на наследства, беспрецедентное вмешательство государства в экономику и т.д.. В том же самом США такие меры могут назвать ультрарадикальными. Окей, начните хотя бы с этого! Но говорить, что сейчас все "пучком" и ничего не надо менять - извините, но я считаю это высшим проявлением глупости, неосведомленности и нежелания разбираться в причинах текущей мировой ситуации.

Djehutymes Как бы ты ни распинался, но полноценному социализму не быть. Было бы круто, серьезно, но нет. Всегда найдется кто-то, кому захочется больше и он начнет ножки у лавочки подпиливать. Социализм ты можешь организовать со своей семьей и друзьями при этом внешне живя по капиталистическим законам.

SaShock Во-первых, я определенно вижу, что дискуссия по этому вопросу повторяет сама себя и утыкается в тупик. Причем, не по моей вине и не по вине социалистических идей. Раз за разом к дискуссии подключается человек со словами: - Социализм невозможен, потому что всегда найдутся сволочи, они всё захватят, сядут наверху и будут оттуда на всех гадить. Я спрашиваю: - Почему вы считаете, что сволочи обязательно окажутся наверху и займутся там своей сволочной деятельностью? - Потому что, такова "природа человека". - Где, в какой монографии вы прочитали четкое определение "природы человека"? Видимо, это какая-то универсальная формула, которую кто-то вывел со всей определенностью. Подскажите, тоже хочу почитать. После этого наступает либо молчание, либо расплывчатые ссылки на фамилии ученых, которые никакой "формулы человека" никогда не выводили и очень оскорбились бы, если бы им эту "заслугу" приписали.

Во-вторых, в истории человечества уже были моменты, когда гуманистические мотивы сумели возобладать над "сволочными" и теперь эти победы воспринимаются как само собой разумеющееся. 1) Например, людоедство так и не стало нормой человеческого поведения. Хотя, каннибалы, если бы знали понятие "психология", могли бы сказать, что такова "природа человека" - есть себе подобных. Человек же является животным, а животные едят себе подобных, и для человека тут исключений быть не может. Однако, людоеды "чудесным образом" канули в Лету, и современный человек не может подумать о них без явного отвращения. 2) То же самое с рабовладением. Разница только в том, что рабовладение еще и было закреплено законом при полной поддержке общества. Однако, и этот "тренд" тоже не выдержал проверку времени, и отношение к человеку как к вещи сейчас может вызвать только оторопь и откровенное неприятие. И я даже могу вам сказать, почему рабовладение в обществе не прижилось - ответ будет до смешного прост.

В-третьих, хотелось бы знать, каким образом можно завладеть всем-всем-всем в обществе, которое не предполагает частного присвоения собственности? Помниться, еще Пьер Жозеф Прудон как-то писал: "Собственность есть кража". А сегодня лозунг "Eat the rich!" перекочевал из уст Жан-Жака Руссо прямо в хэштеги твиттера и инстаграма.

Да все просто)) Ни один человек не сможет гарантировать того, что не окажется этой самой сволочью, если ему подвернется такая возможность. Каннибализм изначально был не самым популярным способом пропитания. многие современные методы трудоустройства на него очень похожи. Ипотеки и другие кредиты зажали довольно много людей в состояние близкое к рабскому труду - работают за еду и крышу над головой (причины разные, но все же. Разбирать их не будем)

Djehutymes Завладеть - нет. А вот контролировать доступ - сложно, но можно. Нигде, на биофаке слышал прикольное определение "высокоорганизованный примат", но это просто в разговоре было.

В истории нашей страны многое хорошее было сделано благодаря социализму и коммунизму, да и не только нашей. Допустим сейчас начнется переход к социализму. Но вот как ты, например, предлагаешь с имуществом, которое уже есть у граждан поступать? Отбирать? Повторить 33-й год? Сейчас нет таких обоснований как тогда, чтобы повторять его. Тогда это было необходимо и возможно единственным подходящим вариантом развития событий, а сейчас?

Да либерасты такой вой подымут, что тут же прибежит ООН, США, из Навального выдавят полтонны "Новичка" и начнут повторно использовать налево и направо. Придется реально воплотить фразу "кровавый режим" в жизнь. Перемочить немало людей. А дальше что? С кем дружить после такого? Или прокатимся дружненькой войнушкой по всему шарику и будем дарить соцстрой как США дарит демократию?

Мне вот только плохой сценарий развития событий видится.

Тут можно начать с другого вопроса: каким образом этот переход вообще начать?

У нас одна часть общества резко против СССР и того, что там было (тот самый капитал и те, кто им владеет), а вторая толком не знает, что это такое.

Ага. И сопротивляться будут обе эти части. Одни с целью сохранить нажитое, а другие от страха перемен.

Всё правильно, суть капитализма - жить за счёт грабежа других, никто и не говорит, что он хороший и красивый. А кто говорит, что всё пучком и менять ничего не надо?

Djehutymes Примитивные практики вроде каннибализма в лету ни канули, и в первичном виде встречаются, чрезвычайно редко, и в снятом виде - ростовщичество. Или, как это сейчас называют - микрозаймы. Их развитие - азартные игры. Природа человека никуда не делась.

Но с развитием человечества природа дополнилась представлениями о гуманизме, как о милосердии, добре, взаимопомощи, терпимости, справедливости и несправедливости. Кстати, спасибо за это сказать следует религии и церкви в их генезисе.

SaShock Так что заявление, что обязательно придет сволочь - оно спорно. Если общественное бытие диктует на каком то месте сволочь, в массе на этих позициях будут сволочи. Но если нет - то нет.

А общественная модель - это не скрижаль, выбитая в камне, она все время эволюционирует.

SaShock Для этого я уже писал про необходимость возникновения низовой демократии как способа контроля выдвигаемых "наверх", в том числе и для обеспечения возможности снятия любого человека с любого поста. Есть только один очень существенный момент - никто не заставляет вас устраиваться на малооплачиваемую работу или брать кредит. Вы сами являетесь хозяином своей жизни, а буржуазное право стоит на страже вашей свободы. Термин "рабство" в широком смысле в настоящий момент может употребляться только как красочный эпитет. Опять же то, что я писал выше. Даже буржуазная демократия выступает против авторитарных моделей управления, хотя её же противоречия активно мешают этой борьбе. Социалистическая же модель обязана еще дальше уйти по этому пути, освободившись от условностей буржуазной модели. Без всяких "допустим" - сейчас переход к социализму не начнется. Опять же, как я и писал до этого, переход к социализму начнется не раньше, чем завершиться социальная революция. Понятия собственности и имущества должны будут разрешиться строго с классовых позиций, что, в свою очередь, не произойдет, пока отстающий рабочий класс не осознает свои права и задачи. Тогда появятся и основания, и осознанная необходимость, и конкретные пути решения вопросов собственности. Какими они будут - никто наперед не знает и знать не может. К счастью, история не повторяется, вопреки расхожему дилетантскому убеждению. И снова, я это уже писал, но повторюсь еще раз - социализм не издается в виде указа и тем более не может быть принесен на штыках "освободителей". Социализм, прежде всего, выступает с резких антиимпериалистических позиций, а значит и против насильственного внедрения каких-либо идей. Вы не найдете ни одного настоящего левого теоретика, историка или публициста, которые выступали бы с милитаристских позиций. Даже идея помощи государствам в совершении революций является в левой среде крайне спорным вопросом. Любой народ имеет право на самоопределение и независимость в выборе способа существования. Даже Марксова теория "перманентной революции" основывалась на предположении, что революции закономерно произойдут сначала в развитых странах, схожих по уровню своего развития и материальной базе, а за ними последуют и мелкие государства.

Narkolis До вас как минимум 3 человека предлагали не рыпаться и постараться получить удовольствие от того неэффективного и несправедливого строя, коим является капитализм. "Се ля ви!" - говорят они. "Ничего уж тут не поделаешь, да и пробовать не стоит - все тщета и суета". И дело здесь не в том, что лично мне такой "фатализм" претит, а в том, что они начинают этим оправдывать процессы, которые привели к ситуации со всей этой эпидемией и её последствиями.