Химики из МГУ рассказали, почему у электромобилей не будет емких батарей [Наука / Технологии]
| Список форумов Tapochek.net » Новости » Новости в сети » Архив (Новости в сети) |
|
|
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
Химики из МГУ рассказали, почему у электромобилей не будет емких батарей МОСКВА, 24 янв – РИА Новости. Химики из Московского университета выяснили, почему перпективные литий-воздушные аккумуляторы, призванные заменить обычные литиевые батареи в "Теслах" Элона Маска и прочих электромобилях, вряд ли попадут в них в ближайшие 10-15 лет, говорится в статье, опубликованной в Journal of Physical Chemistry C. "Разработка литий-воздушных источников тока наделала много шума несколько лет назад и сегодня зашла в тупик. Оказалось, что восстановление кислорода в этих аккумуляторах сопровождается кучей нежелательных побочных реакций. Желание многих инноваторов поскорее коммерциализировать такие батарейки оказалось нереализуемым без глубокого понимания химии процессов, протекающих внутри аккумулятора", — заявил Даниил Иткис из МГУ имени Ломносова. Сегодня ученые активно пытаются найти замену литий-ионным источникам питания, которые используются в различных цифровых гаджетах, автономных медицинских приборах, промышленных инструментах и космических зондах. Емкость литий-ионных аккумуляторов относительно невысока, из-за чего их использование в электромобилях и других устройствах, требующих "промышленных" запасов энергии, крайне ограничено. Как рассказывает Иткис, в последние годы на роль такой замены претендуют так называемые литий-воздушные аккумуляторы, роль источников энергии в котором играют атомы лития внутри самой батареи и кислород в атмосфере Земли. Такие батареи способны запасать в пять раз больше энергии, чем их "ионные" конкуренты, и плотность накопления энергии в них сравнима с удельной энергоемкостью бензина и прочих видов топлива. Такие батареи были созданы еще в 70 годах прошлого века, однако идею их разработки забросили из-за крайне невысокой долговечности таких устройств – они почти полностью приходят в негодность уже через несколько циклов разрядки и зарядки. В последние годы интерес к ним заново возродился из-за появления новых технологий, позволяющих надеяться на то, что эта проблема будет решена. Российские химики показали, что эту задачу невозможно полностью решить в принципе, проследив за тем, как происходят реакции окисления лития кислородом и его восстановления при зарядке и разрядке такой батареи. Большая часть этого процесса, как рассказывают ученые, происходит внутри или в окрестностях катода – положительного полюса батареи, где кислород, растворяющийся в электролите, соединяется с электронами и атомами лития и образует перекись лития. Во время этого процесса электроны "прокачиваются" через электрическую цепь, соединяющую положительный и отрицательный электрод, что и обеспечивает ток. Катоды, как рассказывают ученые, обычно изготовляются из графита, стеклянного углерода и других форм этого вещества, проводящих электрический ток. Со временем, катод разрушается и перестает проводить ток, и химики не знали, почему это происходит. Наблюдения ученых из МГУ показали, что катод теряет свои свойства из-за того, что внутри него накапливаются не только молекулы пероксида лития (Li2O2), но и супероксида лития (LiO2), крайне агрессивного соединения. Если в электроде есть дефекты, то тогда супероксид окисляет одиночные атомы углерода, превращаясь в соль — дикарбонат лития. Накопление молекул этой соли в порах внутри электрода быстро лишает его электропроводности и способности окислять литий. Такие дефекты, как объясняет Иткис, есть в любом, даже самом дорогом и качественно изготовленном катоде. Соответственно, полностью ликвидировать этот процесс невозможно, хотя его темпы, вероятно, можно ограничить, сделав батареи более долговечными. Сейчас ученые работают над решением этой проблемы, но они, по словам Иткиса, не ожидают, что ответ на этот вопрос появится раньше середины 2025 годов. |
|
|
Просто не собираются придумывать. Не выгодно...
|
|
|
Atomic31 Истину глаголишь. Если машинам не нужно будет перезаправлятся/перезаряжаться - то такие машины стоили бы миллионы долларов, что сделало бы их неконкурентноспособными. А иначе - зачем создавать что-то, на чем нельзя зарабатывать деньги?
(Даже если захотели бы начать продавать по ценам обычных машин - им бы просто перекрыли кислород. Потому что другим компаниям тоже надо делать деньги на чем-то) _________________ Мой сарказм - очень сложная штука. Даже не пытайтесь его понять. Вам (скорее всего) не осилить. |
|
|
Цитата: Химики из Московского университета выяснили _________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
miha2 Atomic31 Как раз в случае машин ровным счётом наоборот. Используемые сейчас литий-ионные батареи относительно долговечны, а зарядить их можно и дома в гараже, а не только на спец заправках тех же Tesla. Таким образом производитель ничего не зарабатывает. А вот если батарея будет более ёмкая, но в тоже время менее долговечна, доходы производителя с продажи/аренды "расходников" существенно возрастут.
_________________ Intel Core i5 9600 3.7GHz, Gigabyte Z390 AURUS PRO WI-FI, DDR 4 16 GB, Windows 10 x64 |
|
|
сам че сделал? умничает он, доказывать ему надо что то
|
|
|
leSang Это вопрос к химикам. Сами они что сделали, что доказывают почему у электромобилей не будет емких батарей. Умничают тут.
_________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
ты что химик? в мгу работаешь?
не стыдно свою несостоятельность показывать? или это данность уже? |
|
|
leSang Я правильно понимаю, что ничего не можешь в защиту химиков сказать, только про меня?
_________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
В защиту химиков от тебя что ли?
|
|
|
Хм, то есть вся проблема в отсутствии подходящего проводника для катода. Не похоже на нерешаемую задачу, однако определить её сложность лично я не состоянии.
_________________ Единение через разнообразие. |
|
|
leSang Ну вот ты и показал всё, на что способен. 3 сообщений не хватило, чтобы назвать хотя бы одну вещь. Отличная работа! Я отказываюсь дальше тебе отвечать.
_________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
ofrank0 писал(а): Цитата: Химики из Московского университета выяснили |
|
|
ofrank0 1. Синтез 115 и 116 элементов периодической таблицы не считается достижением? 2. Комплекс работ Института органической химии им. Н.Д. Зелинского и Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН по переработке природного газа в целевые продукты. 3. Новый каталитический состав для нейтрализации токсических выбросов бензиновых двигателей внутреннего сгорания, превосходящий европейский стандарт, разработан в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН. В этом катализаторе исключен родий, в три раза снижено содержание платины по сравнению с выпускаемыми за рубежом платино-родиевыми катализаторами аналогичного назначения.
Это просто навскидку три достижения за последние годы. А есть еще. Но Вы-то с этим ознакомиться поленились, зато написать невежественный комментарий на форуме - эт пожалста. Откуда же вы все такие лезете? Еще и "йоу" всякие, пафосные рассуждения о смысле существования науки. Вы не измените свое мнение, даже если кто-то Вас носом будет тыкать в передовую науку, ибо Вы слишком ленивы, чтобы хоть чуть-чуть раздвинуть свои представления о мире. Варитесь в своем мирке, но хоть другие не изгаживайте. Dixi. |
|
|
amelmgn Вот! ВОТ! Вот об этом я и говорил, всё четко и без воды. Спасибо, премного благодарен. Просто я пошел по другому пути. Я знаю множество людей, которые закончили химфаки, в том числе и МГУ'шные, и сидят без работы, работают не по специальности или по специальности, но ничего не изучают, ибо не надо. Ну а теперь займемся вопросом поподробнее. 1) Ливерморий - это 2000 год. На дворе 2017. 2) Как и говорил, заказывают музыку определённые люди. Но ничего против не имею, исследования в нефтяной отрасли всё же остаются исследованиями Российских ученых. Но опять же, 2000-2001 год. 3) Я не смог найти даты, но если правильно представляю, это 2006-2008 год. И это единственное исследование, которое произошло относительно недавно.
Это всё, конечно, здорово, что в 1999-2001 году были открытия, но чем они занимались 16 лет? Мы когда-то и шведов, и немцев нагибали, только это всё давно прошедшие года. Надо говорить о сегодняшнем дне и куда катится страна со всеми учеными. Или у нас утечка мозгов от слишком хорошей жизни происходит? Но тем не менее, спасибо, по крайней мере было что обсудить, в отличии от сообщений от других индивидов. С удовольствием почитаю про современные исследования, достижения и разработки. _________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
ofrank0 Опять стены поехавшего текста. Челик, хватит смотреть с мамой телевизор. 1. Сколько диссертаций ты прочитал за свои годы? Я уверен что ноль. Особенно по химии, откуда тебе знать кто и чем занимается. Все твои новости = телевизор, главная яндекса и тапочки. 2. Откуда тебе знать, чем вообще занимаются в МГУ? Ты живешь тут? Ты учишься тут? Ты знаешь лично выпускников? Все что ты знаешь про МГУ - новостные обзорчики про мажоров на хаммерах.
Ты судишь людей, когда сам являешься необразованным и неэрудированным человеком. У тебя 0 познаний в любой сфере, которую ты пытаешься комментировать. Что-то на уровне старой бабки, которая рада была, как хорошо было в совке, а как сейчас плохо в РФ. Но только фактов - 0 ofrank0 писал(а): . Кто не согласен со мной по химикам - предъявляйте российские достижения в области химии. _________________ i7-10700/TUF GAMING RTX3080/Ram 32gb/asus tuf z490-plus gaming (wi-fi) |
|
|
Nikit0s Ну ты то доказал обратное, как всегда. И стену текста не накатал. И знания продемонстрировал. Молодец, так держать
 _________________ Меня можно заблокировать, но нельзя заблокировать правду. |
|
|
I_Swift Та же Tesla не делает, согласен. Но так и та же Тойота не делает деньги на бензине. Она же не добывает нефть (по крайней мере, думаю далеко не у всех машиностроительных компаний есть по несколько нефтяных вышек), не перерабатывают ее, не продают... (Или я чего-то не знаю?)
Так же и здесь - электрические компании делают деньги, и все равно, всем вокруг надо выжимать соки с простых смертных, т.е. нас. Shredinger писал(а): Хм, то есть вся проблема в отсутствии подходящего проводника для катода. Не похоже на нерешаемую задачу, однако определить её сложность лично я не состоянии. _________________ Мой сарказм - очень сложная штука. Даже не пытайтесь его понять. Вам (скорее всего) не осилить. |
|
|
|
|
|
Страница 1 из 1 |
| Список форумов Tapochek.net » Новости » Новости в сети » Архив (Новости в сети) |
Текущее время: 19-Апр 23:12
Часовой пояс: GMT + 3
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям Вы не можете скачивать файлы |