: Пред. 1, 2, 3 След.
Автор |
Сообщение
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
ZARka писал(а): Где можно реализовать больший, по размерам и мощности, источник излучения сигнала, в космосе или на Земле? В космосе, конечно. ZARka писал(а): вы не можете видеть на 40 миль если Земля-шар, а не плоскость. И неважно какая погода вы не можете физически видеть так далеко, потому что 40 миль уже будет ниже уровня горизонта тобишь за ним. Могу из-за рефракции атмосферы.
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
MoreMaster Цитата: Могу из-за рефракции атмосферы. Как раз таки наоборот из-за рефракции атмосферы меньше видимость. Цитата: В космосе, конечно. Это сарказм такой? Каким это интересно образом? Если на Земле вы можете построить излучатель размером с дом, как вы тот же дом сможете запустить в космос? Еще и несколько таких домов чтобы вещали вам интернет бесперебойно? Еще и дома эти нужно защитить от радиации, а также высоких и низких температур, в то время как на Земле средний перепад температур от +30 до -30 и никакой радиации и прочих вредных условий.
|
|
Kristina92
Пол:
Стаж: 12 лет
Сообщений: 772
Рейтинг
|
29-Июл-2018 00:03
(спустя 1 час 40 минут)
[-]1[+]
ZARka писал(а): По официальной теории, океан притягивается к центру Земли за счет гравитации, а так как вода всегда держит уровень и растягивается равномерно во всех направлениях Гравитация точно так же неравномерна. Известный факт, что ускорение свободного падения варьируется даже на уровне моря, а потому ожидать, что поверхность воды создаст практически идеальную сферу, а не будет такой же искажённой как и сам шар нашей планеты - глупо. добавлено спустя 5 минут 14 секунд: ZARka писал(а): Как раз таки наоборот из-за рефракции атмосферы меньше видимость. Есть документированные видео, показывающие корабли, которые ушли за горизонт, но их всё ещё видно именно из-за рефракции. И это каким боком рефракция уменьшает видимость? Система зеркал увеличивает видимость, рефракция атмосферы по сути и есть воздушное зеркало. добавлено спустя 4 минуты: ZARka писал(а): Это сарказм такой? Каким это интересно образом? Если на Земле вы можете построить излучатель размером с дом, как вы тот же дом сможете запустить в космос? Еще и несколько таких домов чтобы вещали вам интернет бесперебойно? Еще и дома эти нужно защитить от радиации, а также высоких и низких температур, в то время как на Земле средний перепад температур от +30 до -30 и никакой радиации и прочих вредных условий. Но нафига такое строить на земле, если спутник при меньшей мощности, чем этот "дом", покроет куда больше территории? И речь шла о доказательстве существования такого "дома", ибо если бы земля была плоская, то таких домов нужно было бы ставить дофига, дабы покрыть океан (о котором речь и шла), но при этом ни одного такого не существует.
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
29-Июл-2018 01:24
(спустя 1 час 20 минут)
[-]-1[+]
Kristina92 Цитата: ожидать, что поверхность воды создаст практически идеальную сферу, а не будет такой же искажённой как и сам шар нашей планеты - глупо. Что за несуразный бред)) Вы уж выберите приверженцем какой позиции вы являетесь)) А то "и нашим и вашим за копейку спляшем" Вы фотки Земли видели из космоса, которые вам НАСА нарисовала в пейнте? Океан там как показан? Даже если принимать тот факт, что Земля - это, дескать, "сфероид" или "геоид" и не является идеальным шаром, нельзя не увидеть, что океан показан почти идеальной сферой огибающим Землю. Или вы имеете что-то против этих фотографий?) Гравитация на Земле может и разная в некоторых местах, однако это всё еще не мешает ей выглядеть как идеальный шар, согласно фотографиям космических агентств. Цитата: Есть документированные видео, показывающие корабли, которые ушли за горизонт, но их всё ещё видно именно из-за рефракции. И это каким боком рефракция уменьшает видимость? Система зеркал увеличивает видимость, рефракция атмосферы по сути и есть воздушное зеркало. Эти корабли и видно благодаря тому что Земля не шар. И вы кажется спутали зеркало и линзу. Если бы атмосфера была воздушным зеркалом вы бы увидели отражение себя в нём, а не того что хотите увидеть за ним. Если вы думаете, что атмосфера каким-то магическим образом зеркалирует вам корабль из-за горизонта, при этом не искажает и не переворачивая его с "ног на голову", то это просто несусветный бред. Цитата: Но нафига такое строить на земле, если спутник при меньшей мощности, чем этот "дом", покроет куда больше территории? Вы поймите, что запустить один такой(а их надо несколько) спутник стоит намного дороже, чем построить несколько вышек связи на суше, при этом размером он будет максимум с автомобиль, у которого функциональная часть, а именно излучатель, и того меньше, размером наверное с микроволновку. И вот представьте теперь летит микроволновка в космосе на расстоянии 15 тысяч километров от Земли. Кого и что она там покроет на огромную планету Земля? Более того на Земле вы всегда можете построить усилители и повторители сигналов между источником и приёмником. В Космосе же ничего подобного нет, только маленький спутник и огромное расстояние между ним и вами.
|
|
AFILEXO
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 1363
Рейтинг
|
земля имеет форму додекаэдра.Хватит спорить )
|
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
29-Июл-2018 11:22
(спустя 1 час 49 минут)
[-]-1[+]
ZARka писал(а): Как раз таки наоборот из-за рефракции атмосферы меньше видимость. Если бы ты ходил в школу, ты бы знал, что состояние атмосферы влияет на видимость как положительно, так и отрицательно. ZARka писал(а): Если на Земле вы можете построить излучатель размером с дом, как вы тот же дом сможете запустить в космос? Его мощность будет недостаточна для подачи сигнала на дальние расстояния из-за кривизны Земли и её рельефа. ZARka писал(а): вам НАСА нарисовала в пейнте ZARka писал(а): Эти корабли и видно благодаря тому что Земля не шар. Не видно. Если бы Земля была плоской, то в открытом море вдалеке я бы наблюдал всё судно целиком, а не верхнюю его часть. Да и через океан мы бы ходили по прямой, а не по ортодромии. ZARka писал(а): Вы поймите, что запустить один такой(а их надо несколько) спутник стоит намного дороже, чем построить несколько вышек связи на суше, при этом размером он будет максимум с автомобиль Расчёты в студию!
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
DrDeath1977
Пол:
Стаж: 11 лет
Сообщений: 1477
Рейтинг
|
Я даже не предполагал, что эта тема вызовет такую дискуссию. Господи, да один раз на самолете полететь достаточно, чтобы убедится в том, что утверждения о "плоскости" земли это бред собачий!
Меж тем,с попкорном продолжаю наблюдать результаты опроса
|
|
Iras
Стаж: 14 лет
Сообщений: 6037
Предупреждений: 1
Рейтинг
|
29-Июл-2018 22:30
(спустя 1 час 14 минут)
[-]0[+]
DrDeath1977 пф, еще один обманутый. Все авиакомпании состоят в заговоре с правительством, и иллюминаторы специально делаются слегка впуклыми, чтоб искажать вид.
|
|
Снежный барс
Пол:
Стаж: 15 лет
Сообщений: 444
Рейтинг
|
29-Июл-2018 23:37
(спустя 1 час 7 минут)
[-]-2[+]
ЗЕФИРКА писал(а): Уверен что большинство отвечало по приколу. Если бы меня спросили то я вообще ответил - квадратная))) Земля имеет форму чемодана. Факт.
|
|
miha2
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 842
Рейтинг
|
30-Июл-2018 01:09
(спустя 1 час 31 минута)
[-]-3[+]
Снежный барс писал(а): ЗЕФИРКА писал(а): Уверен что большинство отвечало по приколу. Если бы меня спросили то я вообще ответил - квадратная))) Земля имеет форму чемодана. Факт. Говорить можно все, что угодно. Это не делает Землю ни квадратной, ни в форме чемодана, ни 2d-шной. Какие факты нужны? Сколько уже раз плавали вокруг света, летали вдоль и поперек, доходили до обоих полюсов, и прочее и прочее. Все мало? Даже древние кто там, индусы, верили, что Земля имеет форму полусферы, которая стоит на трех китах, слонах, черепахе, ком там еще... Правы они были? Ну, похоже, что наполовину. И в том, и в том случае... (В плане сферы, и в плане плоской земли) Высказал свою мысль, свою философию, так нет, "Философия - слишком сложная штука, ты нам мозги не напрягай, мы сюда в интернет тупить пришли..." Ну, что же, тупите дальше, если, и я еще раз повторюсь, ЕСЛИ!!! вы пришли в интернет тупить. P.S. Похоже, я завел себе персонального хейтера, как минимум, одного.
_________________ Мой сарказм - очень сложная штука. Даже не пытайтесь его понять. Вам (скорее всего) не осилить.
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
MoreMaster Цитата: Если бы ты ходил в школу, ты бы знал, что состояние атмосферы влияет на видимость как положительно, так и отрицательно. Если бы ты ходил в школу, ты бы знал, что видимость лучше всего в вакууме, где нет воздуха. Положительно она влиять не может ни коем образом. Цитата: Его мощность будет недостаточна для подачи сигнала на дальние расстояния из-за кривизны Земли и её рельефа. Мощности будет более чем достаточно, если Земля плоская и не шар, мешать будут разве что горные хребты, которые преодолеваются обычным кабелем. Учитывая сколько вышек строят сейчас для операторов связи и постепенно улучшая мощность сигнала, все уже давно объединено в глобальную сеть связи. Не вижу никаких проблем в том, что спутников связи, как таковых, не существует. Наземных источников более чем достаточно. Цитата: Не видно. Если бы Земля была плоской, то в открытом море вдалеке я бы наблюдал всё судно целиком, а не верхнюю его часть. Да и через океан мы бы ходили по прямой, а не по ортодромии. Ты не можешь видеть всё судно целиком, потому что есть такая вещь как перспектива. По законам перспективы, чем меньше угловой размер объекта тем хуже его видно и на максимальном удалении исчезать он начинает именно с нижней части. Насчет пруфов относительно фоток Земли, пожалуйста, можете посмотреть весь ролик в принципе интересный, если конкретно как это делается в фотошопе то смотреть с 13 минуты: Цитата: Расчёты в студию! А может еще шнурки погладить? Если интересует сами посчитаете. DrDeath1977 Цитата: Господи, да один раз на самолете полететь достаточно, чтобы убедится в том, что утверждения о "плоскости" земли это бред собачий! Буквально пару недель назад летел самолётом. Убедился только в обратном.
|
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
30-Июл-2018 20:14
(спустя 2 часа 42 минуты)
[-]-3[+]
ZARka писал(а): Если бы ты ходил в школу, ты бы знал, что видимость лучше всего в вакууме, где нет воздуха. Положительно она влиять не может ни коем образом. Если бы ты ходил в школу, то знал бы, что при искривлении лучей можно заглядывать за препятствие. ZARka писал(а): Мощности будет более чем достаточно, если Земля плоская и не шар, мешать будут разве что горные хребты, которые преодолеваются обычным кабелем. Расчёты в студию! ZARka писал(а): По законам перспективы, чем меньше угловой размер объекта тем хуже его видно и на максимальном удалении исчезать он начинает именно с нижней части. Неуч ты наш, перспектива не отрезает нижнюю часть объектов и не делает объекты частично видимыми сверху. ZARka писал(а): Буквально пару недель назад летел самолётом. Убедился только в обратном. Если бы ты видел траекторию полёта самолёта на карте, ты бы не писал весь этот бред выше. Что мы имеем в итоге? Доказательств того, что NASA рисует круглую Землю в пейнте, ты не предоставил; расчётов мощности излучателя у тебя нет; подсчётов стоимости запуска спутников в сравнении со строительством наземных излучателей также отсутствуют. Зато присутствуют куча бездоказательных утверждений. Твой слив засчитан по всем параметрам.
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
сэтрий
Пол:
Стаж: 11 лет
Сообщений: 3207
Предупреждений: 1
Рейтинг
|
Так то Земля и не плоская и не шарообразная, она имеет форму геоида.
|
|
Opossum
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 748
Предупреждений: 1
Рейтинг
|
3% - поколение дома 2, которые думают что весь мир вертится вокруг их лубкового места
_________________ Intel Core i7 12700; Asus Prime Z690-P WIFI; 32Gb DDR5 5600MHz Kingston Fury Beast; Gigabyte Aorus RTX 3070 8Gb; SSD M.2 500Gb Samsung 980Pro; SSD M.2 1Tb A-Data Gammix S5, HDD WD 4Tb; HDD Toshiba 3Tb; 38`Asus ROG Swift PG38UQ; ThermalTake Core V71 TG; Zalman 1000W
Sega Dreamcast EU, Sega Saturn J, Sony PS2 Messiah2, MS Xbox, MS Xbox360 Freeboot, Sony PS3 Slim Rogero 4.55, Sony PS5 BD 1T+WD HDD
|
|
mitry134
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 264
Рейтинг
|
Господа, успокойтесь, мы все находимся в матрице, а обратного еще никто не доказал.
|
|
bsoft
Стаж: 9 лет
Сообщений: 292
Рейтинг
|
Судя по разгоревшейся дискуссии, в результаты опроса все-таки закралась ошибка.
Скрепуасов похоже, не 3%, а таки все 86%
_________________ PS2 Fat || PS3 Slim CFW || PS4 Pro 7.55 || PSP 2000 || PS Vita Slim || Nintendo Switch || Nintendo 3DS New || Nintendo DS Lite || PC [ i7-6850K | RAM 64GB | RTX 2070 SUPER | 1TB SSD + 3x3TB HDD | LG 27MP75 ]
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
MoreMaster Цитата: Если бы ты ходил в школу, то знал бы, что при искривлении лучей можно заглядывать за препятствие. Вы хоть понимаете, что в данном случае вы не пытаетесь смотреть из-за угла при помощи зеркала, как это бывает в фильмах)) В данном случае вы пытаетесь рассмотреть объект находящийся на МАКСИМАЛЬНОМ расстоянии при котором вы еще его можете различить с помощью оптики. В данном случае никакие зеркала(а атмосфера Земли это вообще не зеркало ни разу) вам не помогут, потому что зеркала не увеличивают угловой размер объекта. Все видосы с кораблями, верхушки которых вы видите типо выглядывающих из-за горизонта(читай кривизны Земли), объясняются одним видео или даже одной фоткой ниже. Цитата: Неуч ты наш, перспектива не отрезает нижнюю часть объектов Отрезает не перспектива, а максимальная удаленность объекта от наблюдателя. Подтверждение этому опять же выше фото сравнение. Цитата: Расчёты в студию! Чемодан с деньгами в студию! Цитата: Если бы ты видел траекторию полёта самолёта на карте, ты бы не писал весь этот бред выше. Как вы соотносите желаемое и действительное? График изменения высоты от времени, при полёте самолёта, выглядит как трапеция. На обычной же плоской карте вообще выглядит как кривая линия. Если вы имеете ввиду параболическую траекторию, то она вообще к действительности не имеет никакого отношения, потому что показывает лишь два состояния, а именно минимальной и максимальной высоты. Цитата: Что мы имеем в итоге? Доказательств того, что NASA рисует круглую Землю в пейнте, ты не предоставил; расчётов мощности излучателя у тебя нет; подсчётов стоимости запуска спутников в сравнении со строительством наземных излучателей также отсутствуют. Зато присутствуют куча бездоказательных утверждений. Твой слив засчитан по всем параметрам. Отнюдь, я подвел свои итоги. А именно: собеседник требует доказательств, хотя сам не умеет открывать спойлеры и смотреть ролики вот еще кстати спойлер также собеседник забанен в гугле ибо сам информацию искать не может... Требует расчетов стоимости за бесплатно, когда в реальности работа смётчика очень хорошо оплачивается, а также сложна и времезатратна. Однако имеет раздутое ЧСВ, демонстрирует отсутствие какой либо логики и пытается прогибать физические законы под свою линию мысли. Вывод: собеседник, как оный, менее состоятелен чем стенка.
|
|
Dean_Win
Пол:
Стаж: 12 лет
Сообщений: 3553
Рейтинг
|
Так появилась парочка вопросов к экспертам разумеется:
1) Если Земля плоская, то зачем от нас это скрывать?
2) Летал ли кто то в космос и существует ли он вообще?
3) Если космоса не существует и Земля плоская тогда что такое Луна и Солнце?
4) Есть ли среди местных жителей учёные или хотя бы космонавты?
|
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
01-Авг-2018 10:24
(спустя 1 час 43 минуты)
[-]-4[+]
ZARka писал(а): В данном случае вы пытаетесь рассмотреть объект находящийся на МАКСИМАЛЬНОМ расстоянии при котором вы еще его можете различить с помощью оптики. Бинокли? Подзорные трубы? Телескопы? Не, не слышал. Кстати, а где расчёты максимального расстояния различимости объектов с помощью оптики? ZARka писал(а): Отрезает не перспектива, а максимальная удаленность объекта от наблюдателя. Подтверждение этому опять же выше фото сравнение. Садись, два. Удалённость - это и есть перспектива. И она лишь уменьшает видимые размеры объекта, но ничего не отрезает. А вот отрезает как раз факт искривления Земли, когда часть объекта оказывается ниже линии горизонта. ZARka писал(а): График изменения высоты от времени, при полёте самолёта, выглядит как трапеция. Кратчайший путь самолёта при перелёта из точки А в точку Б через океан на карте выглядит как дуга. ZARka писал(а): Чемодан с деньгами в студию! Твой слив в очередной раз засчитан, неуч. ZARka писал(а): Требует расчетов стоимости за бесплатно, когда в реальности работа смётчика очень хорошо оплачивается Сметчик ты наш, если ты утверждаешь, что-либо, это означает, что расчёты ты уже провёл или их провёл кто-то другой, иначе ты не имеешь права это утверждать. ZARka писал(а): Отнюдь, я подвел свои итоги. Чтобы подводить итоги, нужно сперва привести доказательства. Без ссылок на оригинальные снимки здесь вообще обсуждать нечего.
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
01-Авг-2018 12:09
(спустя 1 час 44 минуты)
[-]0[+]
MoreMaster Цитата: Бинокли? Подзорные трубы? Телескопы? Не, не слышал. Кстати, а где расчёты максимального расстояния различимости объектов с помощью оптики? Что за бред тут написан? Мы разговаривали о "зеркальности атмосферы", а не о оптике. Вы прежде чем писать свой нелогичный бред сначала хоть читайте что собеседник написал? Причем тут вообще какие либо расчеты? Вам сложить 2+2 тоже расчеты надо приводить? И любая оптика всё еще не достаёт объекты из-за горизонта, потому что "горизонт" - это по определению линия дальше которой вы видеть не можете. Цитата: Садись, два. Удалённость - это и есть перспектива. И она лишь уменьшает видимые размеры объекта, но ничего не отрезает. А вот отрезает как раз факт искривления Земли, когда часть объекта оказывается ниже линии горизонта. Садись, ноль. Аргументы уже приведены и находятся под спойлерами в моём прошлом сообщении. Если не умеете открывать спойлеры и переваривать инфу, которую вам кидают - это сугубо ваши проблемы. Цитата: Кратчайший путь самолёта при перелёта из точки А в точку Б через океан на карте выглядит как дуга. Кратчайший путь это лишь визуализация, относящаяся к реальности никак. Кратчайший путь и реальная траектория полёта это две разные вещи. Цитата: Твой слив в очередной раз засчитан, неуч. Пока сливаетесь здесь только вы демонстрируя свою невежественность и желание принизить собеседника, в чем вы ничуть не преуспели. Ибо на лицо явно отсутствие логики и причинно-следственной связи. Цитата: Сметчик ты наш, если ты утверждаешь, что-либо, это означает, что расчёты ты уже провёл или их провёл кто-то другой, иначе ты не имеешь права это утверждать. Я вам: а) ничего не должен; б) могу утверждать, что угодно и кому угодно ибо имею право человека свободно выражать свои мысли; в) вы можете сами всё подсчитать и привести здесь доказав всем, что я не прав, однако при этом показав корочку профессионального смётчика. Цитата: Чтобы подводить итоги, нужно сперва привести доказательства. Доказательств с вашей стороны было приведено 0, однако это не помешало вам подвести свои итоги... Как я уже и говорил - нарушение причинно-следственной связи на лицо. Цитата: Без ссылок на оригинальные снимки здесь вообще обсуждать нечего. Берёте своими руками открываете сайт наса и ищете данные снимки по отдельности. Приводите их сюда доказывая всем что я не прав. А до тех пор пока вы не научитесь пользоваться гуглом здесь действительно обсуждать нечего, ибо я не собираюсь тратить своё время на разговор со стенкой.
|
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
ZARka писал(а): могу утверждать, что угодно и кому угодно ибо имею право человека свободно выражать свои мысли У тебя нет члена. Я тоже "могу утверждать, что угодно и кому угодно ибо имею право человека свободно выражать свои мысли". ZARka писал(а): Берёте своими руками открываете сайт наса и ищете данные снимки по отдельности. Бремя приведения пруфов лежит на том, кто что-либо утверждает. ZARka писал(а): любая оптика всё еще не достаёт объекты из-за горизонта Я и не утверждал, что достаёт. ZARka писал(а): Кратчайший путь и реальная траектория полёта это две разные вещи. И снова без пруфов. ZARka писал(а): Аргументы уже приведены и находятся под спойлерами в моём прошлом сообщении. Под спойлерами находятся объекты, которые частично скрыты под горизонтом, из-за кривизны Земли. ZARka писал(а): "горизонт" - это по определению линия дальше которой вы видеть не можете. Именно поэтому удалённые объекты скрыты за ним полностью либо частично из-за кривизны Земли. ZARka писал(а): Доказательств с вашей стороны было приведено 0 Я не утверждал ничего, что не доказано в пределах школьной программы. К тому же, мы уже выяснили, что я "могу утверждать, что угодно и кому угодно ибо имею право человека свободно выражать свои мысли". ZARka писал(а): вы можете сами всё подсчитать и привести здесь доказав всем, что я не прав, однако при этом показав корочку профессионального смётчика. Доказательства уже приведены - они находятся в космосе.
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
CrazyMyr
Стаж: 12 лет
Сообщений: 205
Рейтинг
|
01-Авг-2018 15:59
(спустя 2 часа 57 минут)
[-]-4[+]
Dean_Win почему --нет не одной фотографии обратной стороны солнечной системы?( за солнцем). ? хотя чего проще... оставил спутник висеть. через год забрал. почему-- 8 летний школьник математически высчитал метеорит который 10 лет " наса " отрицало?) а теперь уже 2-ой раз он пролети мимо земли?)) почему ---нет снимков обратной стороны луны? как рассматривать .что проба грунта луны показала наличие льда 80+% от грунта? а потом это резко отрицают?. почему --только "полые" объекты могут совершать сферические круги? а луна. делающая сферические круги вокруг земли)). не полая?) где видео высадки на луну?))) те 2 минуты которые вырезали из эфира?)) почему --на снимках "наса" грунт луны белый( как цемент) . на снимках Китая коричневый?)( как сухая земля?) почему- земля каждый год теряет 2+- км на экваторе и добавляет полюсам... но на снимках все равно не лимон?( по виду) ?)) почему- ???))))нам недоговаривают)
|
|
MoreMaster
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 944
Рейтинг
|
01-Авг-2018 18:11
(спустя 2 часа 12 минут)
[-]-1[+]
CrazyMyr писал(а): почему ---нет снимков обратной стороны луны? CrazyMyr писал(а): почему- земля каждый год теряет 2+- км на экваторе и добавляет полюсам... Скока-скока? Не 2, а 20. Или даже 200, чтобы уж наверняка.
_________________ «Если Россия прекратит воевать, наступит мир. Если Украина прекратит воевать, она прекратит свое существование как независимое суверенное государство в Европе». ( Йенс Столтенберг, 30 сентября 2022)
|
|
ZARka
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 281
Рейтинг
|
01-Авг-2018 19:44
(спустя 1 час 32 минуты)
[-]-1[+]
MoreMaster Цитата: Бремя приведения пруфов лежит на том, кто что-либо утверждает. Я всё что хотел привел, и как мог объяснил свою точку зрения. Однако с запущенными случаями промытия мозгов я не веду дела, ибо я не мозгоправ. Цитата: У тебя нет члена. Тут всё ясно и диалог с вами окончен.
|
|
benzol
Пол:
Стаж: 14 лет
Сообщений: 130
Рейтинг
|
01-Авг-2018 20:53
(спустя 1 час 9 минут)
[-]-1[+]
ZARka писал(а): PS такие системы как GPS и Глонасс, скорее всего, работают по средствам триангуляции и от ближайших вышек связи, а не от спутников. Мои глаза инженера связи истекают кровью.
|
|
Текущее время: 05-Май 04:22
Часовой пояс: GMT + 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям Вы не можете скачивать файлы
|
|