Gordon Freeman писал(а):
Не было неадекватной цензуры в интернете, и не только в интернете
Цензура (в т.ч. неадекватная) была, есть и будет всегда. Ты либо ее не видел, либо она тебя устраивала.
Gordon Freeman писал(а):
Закон про пропаганду чайлдфри - вообще бред полный, может государство ещё в трусы мне залезет?
Да не хочешь - не рожай. Не пропагандируй отказ от деторождения. Не окрашивай идеологически бездетность. Нормального человека это и не зацепит, также как и остальные антипропагандистские законы.
Gordon Freeman писал(а):
Принимать законы о пропаганде, не имея чёткого юридического определения пропаганды, и как отличить пропаганду просто от личного мнения с точки зрения закона - это конечно очень разумная идея
Идеологически окрашенная единица информации. Более четкого определения нет, тут ты прав. Но! Если человек задвигает тебе какую-то идеологию, он это делает чтобы что? Если это "чтобы что" идет в разрез с законами и установленной политикой, подтягивается карательный механизм. Во всех развитых странах так, государство может и должно отстаивать свою позицию силовым путем. Нет иного варианта.
Gordon Freeman писал(а):
А любые блокировки площадок где контент заливают ЮЗЕРЫ - это как заборы запретить за то что на них слово из трёх букв где-то написали.
Писать на забора не только неприлично, но и запрещено. Давно и во всех нормальных местах. Странная аналогия)
Gordon Freeman писал(а):
За слово мир людей сажали
Вот прям-таки за слово "мир", вот именно за него?)
Я-то думал, ты заметил интересный результат текущей политики реформ, но нет... Тебе интересна безнаказанность и вседозволенность. Увы, мы сейчас видим закономерное развитие сети с сегментацией ее и это часть текущих реформ, лишь малая.