Narkolis, ты математику в школе учил? Число 586 больше 530? Подскажу: однозначно больше. Следовательно, в общем зачёте, за 18 лет правления Путина с 2000 по 2017 произошло падение на 56 пунктов, что совершенно объективно обозначено на графике Навального.

Это было бы ложью Навального, если бы он нарисовал стрелку вниз в период с 2014 по 2017 год, которым ты его упрекаешь, и сказал, что у нас падение, а на самом деле рост. Но он рассматривал данные с 2000 года, которые ты почему-то нагло игнорируешь. Рекомендую изучить понятие "тренда" в экономике. Да, кол-во бюджетных мест не совсем экономический показатель, но вполне поддаётся прогнозированию в рамках технического анализа. Постараюсь объяснить как можно проще, чтобы ты хоть что-то уловил: с 2000 года в долгосрочной перспективе на графике очевидно прослеживается глобальный нисходящий тренд, т.е. тенденция на понижение кол-ва бюджетных мест, что вполне корректо отражает стрелка Навального. Да, с 2014 по 2017 года наблюдался незначительный краткосрочный рост (в некоторые года даже на уровне погрешности, что по сути называется флэтом), но как правило такой рост в рамках трёхволновой структуры из технического анализа расценивается как коррекция падения, а за корекцей следует ещё более глубокое падение, что в прекрасно укладывается в прогнозы из доклада правительства. Слом глобального тренда обычно случается при обновлении вершины.

То есть, если количество бюджетных мест снизилось с 586.8 в 2000 до 530 в 2017 (разница -56.8)- это падение, а если поднялось с 485.8 в 2014 до до 530 в 2017 (разница +44.2) - это незначительный краткосрочный рост, не стоит внимания и вообще фигня. При этом в 2021/22 общее число установленных бюджетных мест составило 576.4 (разница по сравнению с 2014 годом +90.6), то есть рост действительно весьма краткосрочный, ага, и вообще это точно тенденция на снижение.

Особо забавляет то, что ты просто проигнорировал неудобную информацию о том, как вообще формируется количество бюджетных мест. Это у тебя такой фильтр восприятия?

t1coon Он эту инфу взял из кремлевского бложика, который начали вести сразу после "он вам не димон". Там люди на зарплате сидели, смотрели и перепроверяли все цифры и тезисы на каналах Навального, за полтора года разродились двумя десятками статей, учитывая сколько всего выходит контента, не так уж много они врут))

добавлено спустя 1 минута 52 секунды:

Narkolis Так давай тут не 3,14зди с этими бюджетными местами, я тебе в соседней теме кидал ссылку-опровержение твоей инфы, че ты тут лечишь людей, откровенный же гон!

Сколько будет мест в 21/22 на самом деле мы ещё посмотрим. А глобальный тренд, как я уже сказал, будет нисходящим до тех пор пока не обновит вершины (т.е. 585.8 для 2000 года или 613.7 для 2005 года). По крайней мере, если рассматривать его в рамках технического анализа. Ты не предоставил конкретных данных. Лишь какие-то домыслы приправленные "емнип". В любом случае, это не относится к сути вопроса и не имеет никакого значения, т.к. эти данные не нужны для того, чтобы подтвердить или опровергнуть высказывания Навального.

Давай зайдём с другой стороны, может тебе так будет понятнее. Ты вроде бы программист или айтишник, должен был изучать алгебру высказываний? Основных высказываний в видео было два (дословные цитаты): a) "За время правления Путина (с 2000 по 2017) колличество бюджетных мест для поступающих в ВУЗы сократилось на 10% (9.7% по графику)" - абсолютная истина (было 586.7, стало 530). b) "За время правления Путина (с 2000 по 2016) студентов-бюджетников стало почти на миллион меньше, падение 32%" - абсолютная истина (было 2.8 млн., стало 1.9). Итого: a ⋀ b = 1 ⋀ 1 = 1, т.е. истина.

Выходит, что твоё высказывание о том, что Навальный лжёт про сокращение мест само по себе является ложью, которую ты тут уже не в первый раз пытаешься кому-то впарить. Ну либо ты умственноотсталый, по твоей же логике.

Чисто из любопытства, а зачем ты лжёшь?

добавлено спустя 15 минут 23 секунды: Это не основные высказывания. Основное высказывание было: "Путин солгал, что количество мест увеличивается", однако количество мест действительно увеличивалось с 2014 года. Сравнивать 2000 и 2017 - откровенная манипуляция, так как количество бюджетных мест зависит от населения, согласно закону об образовании. И если Путин негативно повлиял на эти цифры, то сказаться это должно было только к нынешнему году.

Там стрелочка вниз идет от 2000 года, даже отбитому ясно, что под ней подразумевается период с 2000 года... У тебя была 1000 р. Мы у тебя забрали 800. А через год вернули 300. Вот это мы благотворители!

До этого тебя волновали конкретно "ложные" высказывания Навального по кол-ву бюджетных мест, а теперь ты переживаешь из-за обвинений Путина во лжи? Ну хорошо, давай рассмотрим и это.

Высказывание Навального про ложь Путина само является ложным только при условии, что мы рассматриваем данные в период от 2014 до 2017 года, как это делаешь ты (что есть манипуляция с твоей стороны), но Навальный рассматривал данные с 2000 по 2017 годы. Если рассмотреть высказывание Путина в той же парадигме, то действительно выходит, что Путин соврал. Другое дело, что не ясно, о каком периоде шла речь в диалоге Путина и студентки. В этом плане это действительно высказывание Навального носит несколько манипулятивный характер.

В любом случае, вкидывать это в каждой теме про Навального, рассказывая всем, что это ужасная ложь, которая характеризует его как паталогического лгуна - демагогия чистой воды. Это уже лучше той ерунды, которую ты постил про якобы оправдание Навальным террориста, но я верю, что ты умный мальчик и мог бы придумать что-то более существенное для дискредитации Навального, если бы постарался. В его карьере было немало каверзных высказываний. Так что давай, в следующий раз найди что-нибудь посерьёзнее, обсудим.

И таких "несколько манипулятивных" высказываний много. Впрочем, вы готовы натянуть бедную сову на глобус любого размера, лишь бы оправдать вашего лидера секты. Но в 2014 стрелочка уже не могла идти вниз, она должна была сменить направление. У кого что забрали? Количество бюджетных мест зависит от населения.

Сказал тот, кто бегает из темы в тему, вкидывая любую недостоверную ерунду и интерпретируя факты в удобном для себя свете с целью дискредитировать нормального политика, его деятельность и его сторонников любыми способами. Вы-то с Сашком и Формулой самые что ни на есть позорные сектанты. Свидетели Путина, если угодно. Ещё раз для самых глупеньких: стрелка на графике Навального изображает глобальный 18-летний тренд.

Я, да и думаю остальные, не за Путина, а против Навального. Мир, он такой, не делится на 2 лагеря.

Про тренды тебе уже говорили, но ты такой интеллектуально слабенький, чтобы это понять, что тебя даже жалко.

Причем против Навального не как человека (лично я понятия не имею, кто он и что по жизни), а как политика и медийной личности.

У нас любят время от времени говорить, что нынешняя власть держит население за дураков.

Чем Навальный и ко отличаются? Они точно также держат население и свой электорат за дураков.

А судя по некоторым действиям, не просто за дураков, а совсем за клинических дэбилов.

AlexFormula Можно быть просто за государственность, это включает в себя "быть против Навального", но не включает "быть за Путина". Но некоторым этого никогда не понять.

Топик был перенесен из форума Новости в сети в форум Архив (Новости в сети)

SaShock