Скачать малюсенькую программку md5_filechecker. Установка не требуется. Запустить md5_filechecker.exe, нажать кнопку "Обзор", выбрать файл, MD5 которого мы хотим проверить и нажать кнопку "Рассчитать". В среднем окне получаем MD5. Если MD5 совпадает с указанной в описании — файл скачался без ошибок. * Если кроме MD5 необходимо проверить другие КС — воспользуйтесь HashTab.

Скачать малюсенькую программку Imgburn. Установка не требуется. Поместить диск в привод, запустить Portable ImgBurn.exe, выбрать режим "Записать образ на диск" , выбрать файл образа (***.iso), выбрать привод с нашим диском, выставить минимальную скорость записи и нажать кнопку "Запись". Дождаться окончания записи.

Вечно актуальная тема о вирусах-троянах в кейгенах, патчах...

О мой дорогой читатель... Если ты уже большой мальчик, то должен знать, что отличить троян от нетрояна есть другой способ — и совсем не обязательно тупо доверять творениям "антивирусных программистов" — людей, материально заинтересованных в том, чтобы вирусы находились везде, где только можно.

А для маленьких и глупых мальчиков и девочек поясню: Троян, вирус и т.п. — это программа, совершающая некие деструктивные действия на заражённой ими машине. В частности, троян должен в обязательном порядке проявлять некую сетевую активность — не так ли? Засечь эти деструктивные действия — вот единственый достоверный способ, позволяющий назвать некую программку трояном. И сделать это не очень сложно — не знаете как? — учитесь! А вот если этой деструктивной деятельности НЕТ — то какой же это троян?

Мальчики и девочки, прошу вас... Не нужно здесь звиздить про трояны! Не нужно засорять форум. Не нужно в качестве доказательств ссылаться на "авторитеты" — касперские, ноды и т.п. параноиков и мошенников. Добудьте доказательства сами — если событие, преступление имеет место быть — незаметным оно быть не может. Добудете доказательства — честь вам и хвала!

Если же у вас нет доказательств — оставьте свои "открытия" при себе. Не нужно демонстрировать другим участникам обсуждения своё ламерство. ©SNiK

Вероятность ложного срабатывания антивируса растет вместе с количеством новых угроз и сигнатур в базах антивирусного ПО. Иногда ложная тревога приводит к более плачевным последствиям, чем заражение. Специалисты по сетевой безопасности пока не нашли способ полностью исключить возможность неадекватного поведения защитных программ.

Ошибка в обновлении антивирусных баз компании McAfee, которая в четверг привела к масштабному сбою десятков тысяч компьютеров по всему миру, — это, пожалуй, самый яркий пример того, насколько негативными могут быть последствия ложного срабатывания антивирусной программы. Программа приняла ключевой в работе ОС Windows XP системный процесс svchost.exe за червя, в результате чего продолжительной цикличной перезагрузке подверглись десятки тысяч компьютеров в университетах, школах, полицейских участках и компаниях США, где было установлено защитное ПО от McAfee.

McAfee — компания-рекордсмен по части ложных тревог: по результатам тестов независимой организации av-comparatives.org, проведенных в феврале, продукт McAfee AntiVirus Plus 2010 сработал ложно 61 раз. В итоге антивирус занял 12?е место рейтинга. У прочих именитых производителей защитного ПО также случались ложные тревоги, но гораздо реже: у Symantec Norton Anti-Virus 2010 11 срабатываний; у Kaspersky Anti-Virus 2010 — пять; у Eset NOD32 Antivirus 4.0 — два; у бесплатного Microsoft Security Essentials — три.

Но опасность ложных срабатываний сильно зависит от конкретной ситуации. Чаще всего ложные тревоги не приносят особого вреда компьютеру: блокируется доступ к некоторым чистым файлам, несколько замедляется и затрудняется работа машины. Для одного пользователя это незначительные и легко решаемые проблемы. Но для крупных компаний ложная тревога, приводящая к массовым нарушениям в работе компьютеров, корпоративных сетей и сайтов, — это немалые временные, денежные и репутационные потери.

В разное время ложные срабатывания происходили практически у всех ведущих производителей антивирусного ПО.

В августе прошлого года «Антивирус Касперского» запрещал своим пользователям работать с сайтом банка HSBC, сообщая им о том, что интернет-ресурс заражен троянцем HTLM-Agent-CE. На самом деле сайт никакой угрозы не представлял, но пользователи некоторое время не могли воспользоваться услугами интернет-банкинга. Ошибку обнаружили специалисты «Лаборатории Касперского» в тот же день, когда стало известно о ложном срабатывании, но ущерб репутации банка был уже нанесен.

Ранее, в ноябре 2008 года, популярный антивирус AVG по ошибке принял файлы Adobe Flash, а также критически важный для работы Windows системный файл user32.dll за вредоносное ПО. В октябре того же года этот же антивирус определил популярный файервол CheckPoint Zone Alarm как троянскую программу. В качестве компенсации за причиненные неудобства AVG пришлось раскошелиться: пострадавшие пользователи получили бесплатную лицензию AVG на следующий год.

В середине марта 2006 года после обновления антивирусных баз своих клиентов компания Symantec примерно на семь часов заблокировала весь входящий трафик от одного из крупнейших американских интернет-провайдеров AOL. Антивирусные программы от Symantec принимали диапазон адресов этого провайдера за источники атак и блокировали трафик от них.

За неделю до этого события McAfee некоторое время ложно реагировал на программы Macromedia Flash Player и Microsoft Excel.

И это только некоторые из ошибок антивирусов, которые приводят к неприятным последствиям для антивирусных компаний и их клиентов.

Доля ложных тревог в общем объеме компьютерных угроз невелика — единицы процентов. Однако их количество растет вместе с количеством реальных угроз. Антивирусные компании пытаются избегать подобных инцидентов, но из-за особенностей борьбы с вредоносным ПО это получается не всегда.

«Как правило, обновления любого антивирусного продукта проходят по несколько раз в день, — объяснил Infox.ru представитель одной из антивирусных компаний, пожелавший не называть своего имени. — Связано это с добавлениями в базы новых записей на основе обнаружения новых вредоносных программ (или новых модификаций уже известных вирусов). Бывает, что обновления случаются несколько раз в час. Иногда происходят сбои. В частности, когда чистый файл по ошибке принимают за инфицированный. Но чаще — когда запись для детектирования инфекции делается таким образом, что ловит еще и чистый файл. Любое обновление тестируется перед выходом соответствующей группой, досконально проверяется его работа. Но иногда происходят сбои».

«В ситуации с McAfee ложное срабатывание на системный компонент Svchost.exe вызвано тем, что многие вредоносные программы используют его для сокрытия своей активности в адресном пространстве этого системного процесса, — рассказал Infox.ru руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов. — И червь Wecorl, который увидели решения McAfee после рокового обновления, не является исключением».

По мнению эксперта, в большинстве случаев ложные тревоги связаны с недоработками в технологиях тестирования сигнатурных баз перед их выпуском, а также с ошибками в эвристических алгоритмах обнаружения. Из-за этих недостатков исключить возможность появления таких угроз практически невозможно.

«Стопроцентного способа избавиться от ложных срабатываний не существует, так как сами методики тестирования программ основаны на эмпирических оценках и носят вероятностный характер, — рассказал Александр Матросов. — Антивирусная программа обнаруживает вредоносный файл, основываясь на некоторых фрагментах злонамеренного ПО. Например, сигнатура может включать какие-то уникальные характеристики вредоносного файла, при этом эвристические алгоритмы включают в себя свойства для целых семейств злонамеренных программ. Поэтому нет 100-процентной гарантии того, что именно эти характеристики не встретятся в легальном исполняемом файле». Источник.