Ошибка

Ложь во имя науки (А. Иванов) [2010, Документальный, DVDRip]

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

Captain

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 6 месяцев

Сообщений: 932

Россия
Рейтинг

post 18-Янв-2011 20:23 0[+]

[Цитировать] 


Ложь во имя науки

Год выхода: 2010

Жанр: Документальный

Страна:

Режиссер: А. Иванов

Длительность: 53 мин

Перевод: не требуется
О фильме:
    Фильм рассказывает о фактах, которые учёные, как они себя называют, умалчивают во имя той науки в которую они верят. Потому что если они о об этих фактах заговорят, то вся официальная теория происхождения жизни на Земле разлетится в пух и прах.
    Особо новых фактов мы не предоставляем, мы сложили все имеющиеся факты и смогли вооплотить это в теорию...
    Мы рассказываем почему нашей планете не может быть миллиардность лет, о древней расе людей, которая была развита лучше нас. Рассказываем о найденных скелетах огромных размеров, как людей так и животных, а так же рассказывем обо всех фальсификациях используемых при доказательстве эволюции.

Скачать
General
Complete name : C:\Времененное на раздачи по BitTorrent's сетям\Ложь во имя науки.avi
Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
File size : 702 MiB
Duration : 53mn 14s
Overall bit rate : 1 843 Kbps
Writing library : VirtualDub build 30009/release

Video
ID : 0
Format : MPEG-4 Visual
Format profile : Advanced Simple@L5
Format settings, BVOP : Yes
Format settings, QPel : No
Format settings, GMC : No warppoints
Format settings, Matrix : Default (H.263)
Muxing mode : Packed bitstream
Codec ID : XVID
Codec ID/Hint : XviD
Duration : 53mn 14s
Bit rate : 1 705 Kbps
Width : 720 pixels
Height : 416 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Compression mode : Lossy
Bits/(Pixel*Frame) : 0.228
Stream size : 649 MiB (93%)
Writing library : XviD 1.1.2 (UTC 2006-11-01)

Audio
ID : 1
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 3
Mode : Joint stereo
Mode extension : MS Stereo
Codec ID : 55
Codec ID/Hint : MP3
Duration : 53mn 14s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 128 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 48.7 MiB (7%)
Alignment : Split accross interleaves
Interleave, duration : 40 ms (1.00 video frame)
Interleave, preload duration : 500 ms
Writing library : LAMEЄЄ

Качество: DVDRip
Формат: avi
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MPEG Audio
Видео: XviD, 1 705 Kbps, 720 x 416, 16:9, 25.000 fps
Аудио: MPEG Audio. 2 channels.. 128 Kbps. 48.0 KHz.
info [Профиль]  [ЛС] 

post 18-Янв-2011 20:23 (спустя 43 секунды) [-]0[+]

Топик был перенесен из форума Оформление раздач (Кинематограф) в форум Документальные фильмы и телепередачи

KWG
 

[Che]

Пол: Пол:Муж

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 1789

Украина
Рейтинг

post 19-Янв-2011 05:26 (спустя 9 часов) [-]-4[+]

[Цитировать] 

Отличная комедия! Советую тем кто хочет поднять себе настроение %)

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

fen1x

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 11 месяцев

Сообщений: 129

Россия
Рейтинг

post 19-Янв-2011 10:55 (спустя 5 часов) [-]0[+]

[Цитировать] 

Документальная комедия?

_________________
[/URL]
info [Профиль]  [ЛС] 

[Che]

Пол: Пол:Муж

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 1789

Украина
Рейтинг

post 19-Янв-2011 22:54 (спустя 11 часов) [-]-1[+]

[Цитировать] 

fen1x
Документалистикой в сим фильме даже и не пахнет Улыбаюсь

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Captain

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 6 месяцев

Сообщений: 932

Россия
Рейтинг

post 20-Янв-2011 14:20 (спустя 15 часов) [-]0[+]

[Цитировать] 

fen1x
[Che]
очевидно мнение автора не всегда совпадает с мнением аудитории))

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Вeлec

Стаж: 6 лет 9 месяцев

Сообщений: 23

Россия
Рейтинг

post 10-Авг-2011 23:55 (спустя 6 месяцев 21 день) [-]2[+]

[Цитировать] 

Правильней было бы назвать фильм "Лож во имя слепой веры"!
Для тех, кто смотрел этот бред, могу сказать, следующие:
1. Библия признана исторической книгой? Кем? Креационистами? Половина всех датировок не совпадают, половина фараонов, описанных в Библии - никогда не существовала... Можно ли ее считать исторической книгой? Конечно же нет! К примеру, «Илиада» Гомера рассказывает о боге Зевс и Гера, которые жили на Олимпе, а также город Трою и троянскую войну. Долгое время считалось, что Троя это мифологический город, а троянская война плод воображения древнегреческих авторов. Но в 1868 году легендарная Троя обнаружена археологом Германов Шлиманом. Если «Илиада» описывает реальные события, можно ли считать ее исторической? Если да, то нам следует отправиться на поиски Олимпа, а Зевса и Геру следует признать реально существовавшими персонажами. Логичней предположить, что такие сочинения как «Илиада» и Библия являются мифологическими, но в них отразились события прошедших времен. Евреи взяли свою историю и переложили ее на мифологию, при этом перепутав всю историю и объявив себя богоизбранным народом.
2. Интересно, почему у галактик не может быть спиральных колец? Не понятное утверждение...
3. Почему у Сатурна до сих пор остались кольца? Видать автор данного фильма совсем не дружит с астрономией…
Вот несколько теорий:
А) все планеты образуются из пыли и мелких осколков, возможно гравитационной силы Сатурна недостаточно для того чтобы вещество из своих колец использовать для строительства своей планеты, но вполне достаточно чтобы не отпускать их от себя.
Б) по другой теории, Сатурн столкнулся с другим довольно большим телом в результате чего оно было уничтожено и развалилось на мелкие кусочки, а потом со временем равномерно распространилось по орбите.
В) Согласно новой модели, виной всему несколько последовательных поглощений Сатурном его спутников, миллиарды лет назад обращавшихся вокруг молодого газового гиганта. Расчеты Кануп показывают, что после формирования Сатурна, примерно 4,5 миллиарда лет назад, на заре Солнечной системы, вокруг него вращалось несколько крупных спутников, каждый из которых был в полтора раза больше Луны. Постепенно из-за гравитационного воздействия эти спутники один за другим «сваливались» в недра Сатурна. Из «первичных» спутников на сегодняшний день остался только Титан. В процессе схода со своих орбит и вхождения в спиральную траекторию эти спутники разрушались. При этом легкая ледяная составляющая оставалась в космосе, тогда как тяжелые минеральные компоненты небесных тел поглощались планетой. Впоследствии лед захватывался гравитацией следующего спутника Сатурна, и цикл вновь повторялся. Когда произошел захват Сатурном последнего из своих «первичных» спутников, ставшего гигантским ледяным шаром с твердым минеральным ядром, вокруг планеты образовалось «облако» изо льда. Фрагменты этого «облака» имели от 1 до 50 километров в диаметре и сформировали первичное кольцо Сатурна. По массе это кольцо превышало современную систему колец в 1 тысячу раз, однако в течение последующих 4,5 миллиарда лет соударения образующих кольцо ледяных глыб привели к измельчению льда до размеров градин. При этом большая часть вещества была поглощена планетой, а также утрачена при взаимодействии с астероидами и кометами, многие из которых также стали жертвами гравитации Сатурна.
4. Про пыль опять используются устаревшие данные…
Думаю, аргумент о лунной пыли по праву можно назвать самым известным аргументом моррисиан. Впервые этот аргумент был сформулирован Генри Моррисом в книге «Научный креационизм», изданной в 1974 году. В этом аргументе Моррис использовал данные статьи, опубликованной Хансом Петерсоном в журнале «Саентифик Американ» в 1960 году. Но следует отметить, что Моррис принял в расчет только верхнюю оценку притока космической пыли, данную Петерсоном – 39150 тонн в сутки. Сам Петерсон настаивал на числе в три раза меньшем (около 13000 тонн в сутки) и предостерегал, что его оценки могут быть завышены. Это Моррис предпочел оставить без внимания.
Используя самую высокую оценку притока космической пыли, Моррис утверждал, что при таких темпах осаждения на Луне за 4,6 миллиарда лет должен был бы накопиться 18 метровый слой пыли, но его нет, а имеющейся слой в 1 дюйм позволяет рассчитать возраст Земли и Луны как приблизительно равный 10000 лет.
Однако уже в 1972 году Дохнаньи (Dohnanyi), основываясь на данных, полученных со спутников, утверждал, что количество космической пыли, попадающей на Землю приблизительно равно 60 тоннам в сутки. Позднее, согласно более точным данным спутников, эта величина колебалась в диапазоне 30 – 49 тонн в сутки. Еще более точные данные были получены с использованием спутника «Long Duration Exposure Facility» - приблизительно 121 тонна в сутки.
Таким образом, аргумент Морриса, разошедшийся огромным тиражом, оказался основанным на неверных данных. Но на этом история аргумента не закончилась.
В 1985 году Моррис второй раз издал «Научный креационизм», ссылаясь на Петерсона и на «G.S. Hawkins, Ed., Meteor Orbits and Dust, published by NASA, 1976». Однако ссылка была дана Моррисом неправильно. Эта работа была опубликована не в 1976 году, а в 1967 году, то есть опять данные были устаревшими.
Следующую попытку обосновать аргумент о космической пыли сделал моррисианин Гарольд Слашер (Slusher) – сотрудник «Института исследования Создания» (организация, созданная Генри Моррисом). Однако здесь мы имеем опять-таки перевернутую цифру, так как «I'annee Geophysique International» был проведен в июле – августе 1958 года.
Кроме того, аргумент, выдвинутый Моррисом, был дополнен фантастикой о прошлом. По-видимому, Кент Ховинд (Kent Hovind) первым стал утверждать, что, якобы, к спускаемому аппарату Аполлона 11, впервые доставившего человека на Луну, были приделаны специальные «лапы», чтобы аппарат не погрузился в многометровый слой пыли. Это вопиющая фальсификация, ибо природа лунной поверхности была изучена до высадки человека на Луну. До Аполлона 11 на поверхности Луны совершили посадку беспилотные аппараты Рейнджер (5 посадок), Серваер (7 посадок), Луна (6 посадок).
Вообще Кент Ховинд является автором многих идей, достойных фантастической литературы,
Таким образом, аргумент о большом слое лунной пыли, который должен был накопиться за миллиарды лет, основан на безнадежно устаревших данных, но это не мешает ряду моррисиан все еще требовать, что толщина слоя лунной пыли дает возраст Земли и Луны в 10000 лет.
Но большинство западных коллег отказалось от этого аргумента. Организация «Ответы в Бытии» на специальной странице своего сайта «Аргументы, которые, как мы считаем, НЕ ДОЛЖНЫ использоваться креационистами» среди таких аргументов указывает аргумент о лунной пыли.
Интересно рассчитать возраст Луны и Земли, основываясь на новых данных.
Итак, из расчета осаждения на Луне космической пыли 2 нанограмма на квадратный сантиметр в год получаем за 4,5 миллиарда лет слой приблизительно равный 1,5 дюйма (3,81 сантиметра). А это приблизительно соответствует обнаруженной толщине слоя.
Трудно утверждать, что на величину осаждения пыли ничего не повлияло. Трудно утверждать, что осажденная на Луне пыль не подвергается никаким изменениям. Напротив, солнечный ветер и значительные суточные перепады температуры сплавляют породы в лунный грунт – реголит. Но все же, даже если допустить очень значительную погрешность в этом расчете, например, на три порядка, то приблизительный возраст Земли и Луны будет равен 4,5 миллиона лет.
5. Кометы летают потому, что галактики до сих пор образуются…
6. Магнитное поле земли... Опять насочиняли бред…
Знаменитый моррисианский аргумент в поддержку малого возраста Земли основывался на измерении магнитного поля Земли. Этот аргумент был выдвинут моррисианеном Томасом Барнсом (Barnes) в 1971 году и заслужил похвалу Генри Морриса как один из лучших аргументов. Барнс утверждал, что его вычисления, основанные на измерениях магнитного поля Земли, которые были опубликованы Кейтом МакДональдом (Keith McDonald) и Робертом Ганстом (Robert Gunst) в 1967 году, указывают, что магнитное поле земли 20000 лет должно было иметь уровень, которым не может обладать Земля, следовательно, нашей планете не более 20000 лет.
К сожалению, Барнес не был специалистом в геофизике, что послужило причиной очень грубых ошибок в его аргументе и сделало его вообще возможным.
Во-первых, аргумент Барнса основан на том, что мы можем измерить полную энергию магнитного поля. Это неверно. До сих пор неизвестно, какая именно часть энергии магнитного поля Земли заключена в тороидальных структурах, которые невидимы за пределами ядра планеты.
Во-вторых, собственно МакДональд и Ганст приводили данные не о снижении энергии магнитного поля, а дипольной его части. В то время как энергия дипольной компоненты снижалась, росла энергия недипольной компоненты почти в той же пропорции.
Таким образом, можно опять заключить, что аргумент моррисиан неверен. Однако множество креационистов все еще настаивают на его доказательной силе.
Но для нас магнитное поле Земли важно в другом отношении. Магнитное поле Земли время от времени меняет свою полярность (южный полюс становится северным, а северный – южным), что согласно теории динамо, вызвано движением расплавленного вещества в ядре планеты. Вулканическая лава содержит минералы, имеющие в своем составе железо. До того, как лава застынет, минералы, содержащие железо, выстраиваются в ней по направлению магнитного поля Земли. Таким образом, мы можем подсчитать доступное количество изменений магнитного поля земли. Осадки на дне Атлантического океана хранят следы изменений магнитного поля Земли в течение приблизительно 80 миллионов лет.
Цифра 80 миллионов лет получена в результате датирования пород вулканического происхождения методами ядерной хронометрии, которые моррисиане категорически отвергают и постоянно критикуют. Но даже если предположить, не входя в длинные пояснения радиометрических методов, что цифра 80 миллионов ошибочна, все равно оценка возраста по следам изменений полярности магнитного поля Земли останется в пределах миллионов лет.
7. Годовые кольца. Вообще нелепый аргумент. Уж годовое кольцо от не годового отличить сможет любой уважающий себя ученый…
8. Про уменьшение солнца опять «враки». Ну, во-первых, очень сложно определить скорость уменьшение солнца, так как очень сложно определить, где, собственно, начинается поверхность Солнца, отличающаяся от его атмосферы. В данном фильме говорится, что солнце уменьшается на 13,1 км в год, а вот предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, Солнце убывает в среднем на 1-2 км в год…
Более того, наблюдения швейцарских астрономов показали, что Солнце постоянно уменьшается в размерах, но при этом излучаемое количество энергии остается примерно одинаковым.
9. Вода над атмосферой, это глубокое заблуждение древних народов. Раньше люди считали, что небо твердое, а сверху синее – это еще один океан. И в этой тверди небесной есть люки, которые иногда открываются и идет дождь. Это сейчас мы знаем как образуется дождь…
Дальше, христиане не знали, что земля круглая. То, что приводится пример из библии «он есть тот, кто восседает над кругом земли», скорее всего, имеется ввиду холм земли! Еще в 14 веке, когда уже было развито мореходство, и наукой доказано, что земля круглая, церковь разделилась на два лагеря: один говорил, что (ни смотря не на что) земля плоская, другой пытался идти в ногу со временим и признавал, что земля может быть круглой, при этом пытаясь с религиозной точки зрения это как-то комментировать. Но хитрющие сегодняшние христиане нашли строчку в библии и перечеркнули всю свою историю… Типа мы всегда знали…
10. Про Хавьера Хабрери и его разрисованные камушки, которые он скупал, забыли упомянуть, что большинство этих камушек признаны подделками и их рисовали бедные жители деревни, что бы хоть как-то, продав их, прокормить себя…
11. Бред за бредом… Теорию про пришельцев он считает разрушенной, но никаких весомых аргументов не предъявил… Рассуждение на уровни детского сада…
Эволюция давно не является теорией. Эволюция научно доказанный факт. Доказанный во многих научных областях. Предметом споров, которые до сих пор ведутся между эволюционистами, является не сама эволюция, а ее механизмы. То есть, каким образом она происходила, и вот тут уже есть множество теорий.
Что так же важно понимать - Сотворение не является теорией. Теория - это инструмент научного познания. Она основывается на фактах. Логика научного познания такова, что любая теория не прерывно ставиться под сомнения, сопоставляя ее новым фактам. Креационистами Сотворение не подвергается сомнению и если какие-то факты не подходят под сотворение, они откидываются в сторону. Следовательно, Сотворения нельзя назвать теорией. Это догма!!!
12. Если и строила древняя цивилизация пирамиды, то это вряд ли Адам с Евой… Для развития каких-то технологий нужно время, вряд ли 1500 лет хватит для развития высоких технологий… Считаю, что все пирамиды свидетельствуют против библии…

_________________
I'll see ya in another life, brother!
info [Профиль]  [ЛС] 

Captain

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 6 месяцев

Сообщений: 932

Россия
Рейтинг

post 11-Авг-2011 13:48 (спустя 13 часов) [-]-1[+]

[Цитировать] 

Вeлec
похоже вас задело прям за живое судя по тому сколько вы написали kolob_107
в следующий раз берите все пожалуйста под спойлер

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

[Che]

Пол: Пол:Муж

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 1789

Украина
Рейтинг

post 11-Авг-2011 14:03 (спустя 14 минут) [-]-2[+]

[Цитировать] 

KWG
Аргументированного ответа у вас как я вижу до сих пор нет))
Только "подколки", мол задело))
ps Встревать в срач не желаю, просто вижу что вы гнете не понятную для меня линию)
Такое ощущение складывается что вы религиозный фанатик)

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Captain

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 6 месяцев

Сообщений: 932

Россия
Рейтинг

post 11-Авг-2011 15:11 (спустя 1 час 8 минут) [-]-1[+]

[Цитировать] 

[Che]

Цитата:

что вы гнете не понятную для меня линию)
Уважаемый товарищ журналист конечно, линия которую я якобы гну вам будет не понятна, ведь никакой линии и нет)

Цитата:

Такое ощущение складывается что вы религиозный фанатик)
Я - религиозным человеком, а тем более фанатиком как вы изволили выразиться (кстати, вы же журналист будьте толерантным(!) - выражение "религиозный фанатик" может быть воспринято искренне верующими людьми как оскорбление) не являюсь.

Цитата:

Только "подколки", мол задело))

Вуди Аллена писал(а):

Будь у людей больше чувства юмора, мы бы жили в совсем другом мире.

Цитата:

Аргументированного ответа у вас как я вижу до сих пор нет))
а что мне отвечать то? я уже ответил в самом первом своем сообщении

Цитата:

Встревать в срач не желаю
На противоречие похоже, т.к. тогда же напрашивается вопрос: а зачем написали свое сообщение? (вопрос был риторическим и в ответе не нуждается)

А насчет автора предыдущего поста скажу, что ему можно поставить хотя бы "+" за то, что он не пожалел своего времени дабы написать все, что думает по поводу этого фильма и высказать свое мнение (каюсь, каюсь - надо было все таки досмотреть сей "шедевр" до конца. Теперь намереваюсь восстановить данную раздачу у себя и все - таки досмотреть)

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

[Che]

Пол: Пол:Муж

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 1789

Украина
Рейтинг

post 11-Авг-2011 15:45 (спустя 33 минуты) [-]0[+]

[Цитировать] 

KWG писал(а):

Цитата:

что вы гнете не понятную для меня линию)
Уважаемый товарищ журналист конечно, линия которую я якобы гну вам будет не понятна, ведь никакой линии и нет)
Забавно получается, ну ладно..

KWG писал(а):

Цитата:

Такое ощущение складывается что вы религиозный фанатик)
Я - религиозным человеком, а тем более фанатиком как вы изволили выразиться (кстати, вы же журналист будьте толерантным(!) - выражение "религиозный фанатик" может быть воспринято искренне верующими людьми как оскорбление) не являюсь.
Я в вопросе религии и веры и так крайне толерантен)
Фанатик не оскорбление, а констатация того факта что человек слепо следует каким либо убеждениям, не вдаваясь в детали и тем более логику.
Я надеюсь что после моей физической смерти будет нечто подобное раю, но все мы понимаем что это лишь сказки, утешение, не более, физическая смерть это конец всего и с этим ничего не поделаешь kolob_124

KWG писал(а):

Вуди Аллена писал(а):

Будь у людей больше чувства юмора, мы бы жили в совсем другом мире.
Согласен, с помощью этого фильма можно хорошо поднять настроение Улыбаюсь

KWG писал(а):

На противоречие похоже, т.к. тогда же напрашивается вопрос: а зачем написали свое сообщение?
Я всего лишь высказал своё недоумение по поводу вашей "подколки" товарища Вeлec.
При чём он все грамотно "по полочкам разложил", и показал что во время создание сего фильма авторы явно были под какими то веществами Улыбаюсь)

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Captain

Пол: Пол:Муж

Стаж: 6 лет 6 месяцев

Сообщений: 932

Россия
Рейтинг

post 11-Авг-2011 16:00 (спустя 15 минут) [-]0[+]

[Цитировать] 

Цитата:

Я всего лишь высказал своё недоумение по поводу вашей "подколки" товарища Вeлec.
а что такого? мне уже стало запрещено кого то подкалывать? ( ведь частенько на форуме бывают подколки так что ничего плохого в этом нет)

Цитата:

Я надеюсь что после моей физической смерти будет нечто подобное раю, но все мы понимаем что это лишь сказки, утешение, не более, физическая смерть это конец всего и с этим ничего не поделаешь
Все когда-нибудь помрем и проверим это.

Цитата:

Согласен, с помощью этого фильма можно хорошо поднять настроение
Скачали 184 раза - 184 человека которые подняли свое настроение, а значит жизнь немного наладилась(+,- некий % людей который не досмотрел/не понял и т.п.)
на этом полагаю нашу милую беседу можно было бы закончить
Если тов. Велес желает высказаться по поводу шутки юмора или еще чего, то милости просим!)

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Вeлec

Стаж: 6 лет 9 месяцев

Сообщений: 23

Россия
Рейтинг

post 11-Авг-2011 18:34 (спустя 2 часа 34 минуты) [-]0[+]

[Цитировать] 

KWG писал(а):

Вeлec
похоже вас задело прям за живое судя по тому сколько вы написали kolob_107
Просто я смотрю на разных форумах, такие же неграмотные и невежественные товарищи, как и он, сидят и обсуждают этот фильм: «Вау, да, этот фильм меня заставил задуматься… Теперь я по другому отношусь к науки…» Над чем задумываться? Да ты лучше книгу по астрономии открой, и все вопросы отпадут сами собой! Ведь на самом деле этот фильм совершенно нелеп и безграмотен! Но ведь народ хавает!

Могу лишь добавить:
Автор фильма говорит: «Все, что сказано в этом фильме является лишь теорией». Автор не знает даже элементарных терминов. Все сказанное в его фильме – это гипотеза!
Гипотеза - это недоказанное утверждение, теория же обладает доказательствами, но не может быть принята за неопровержимую истину.
Автор говорит: «Почему нам всегда забывают говорить, что большой взрыв – это всего лишь теория?». Автор не логичен, так как в самом названии «Теория большого взрыва» встречается слово «теория», которое характеризует степень достоверности большого взрыва.
Автор говорит: «Мутация приводит лишь к болезням, уродствам и вымиранию видов, но не как к образованию нового. Никогда мутация не сможет добавить что-то новое к организму». Он не знаком со случаями, когда мутация помогала видам! Например, учеными проведен эксперимент, который длился 10 лет. Бактерии поместили в непригодную для обитания среду. Поначалу 90% всех бактерий умерло, но те, кто остались, по-прошествии 10 лет стали способны переваривать вещество, которое раньше для них было ядом. За 10 лет сменилось более тысячи поколений, в их организме прошло более тысячи мутаций и бактерии образовали СОВЕРШЕННО НОВЫЙ ВИД. Из всех мутаций, как и предполагалось, полезными были 30%.
Или когда в результате мутации всего лишь ОДНОГО ГЕНА, бабочка приняла черную окраску. Со временем популяция белых бабочек практически исчезла – их съели птицы, в то время как черных бабочек спасла их окраска. Науки известно много случаев, когда мутация помогала видам.

Автору данного фильма следовало бы побольше читать научных книжек, прежде чем начинать критиковать ученых, и поменьше читать всякой креационисткой пропаганды.

_________________
I'll see ya in another life, brother!
info [Профиль]  [ЛС] 

Nitroenamel

Пол: Пол:Муж

Стаж: 5 лет 4 месяца

Сообщений: 59

Предупреждений: 1

Россия
Рейтинг

post 12-Авг-2011 01:01 (спустя 6 часов) [-]0[+]

[Цитировать] 

Он не знаком со случаями, когда мутация помогала видам! Например, учеными проведен эксперимент, который длился 10 лет. Бактерии поместили в непригодную для обитания среду. Поначалу 90% всех бактерий умерло, но те, кто остались, по-прошествии 10 лет стали способны переваривать вещество, которое раньше для них было ядом. За 10 лет сменилось более тысячи поколений, в их организме прошло более тысячи мутаций и бактерии образовали СОВЕРШЕННО НОВЫЙ ВИД. Из всех мутаций, как и предполагалось, полезными были 30%.
Мои пять копеек Подмигиваю Вы немного неточно представляете сей процесс... В ходе экспериментов было доказано, как раз таки, что феномена "привыкания" не существует. Механизм несколько иной: в ходе воздействия на бактерий летальными для них препаратами, выжили, действительно, только те, кто обладал врожденной резистентностью или полной невосприимчивостью. Эти бактерии дали, соответственно, новое поколение, способное выжить в когда-то смертоносной для них среде. А оперировать мутациями - это все-равно, что утверждать о возможности встречи в собственной уборной с крокодилом, аргументируя сей казус теорией вероятности. По сабжу, фильм смотрел. Ничего особенного. С одной стороны "некоторые вещи существуют вне зависимости от того верим мы в них или нет", а с другой - порой кажется, что господа действительно перекурили Подмигиваю Впрочем, вряд ли среди нас есть академики РАМН, что оценить с точки зрения настоящей науки.

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 

Вeлec

Стаж: 6 лет 9 месяцев

Сообщений: 23

Россия
Рейтинг

post 12-Авг-2011 09:46 (спустя 8 часов) [-]1[+]

[Цитировать] 

Nitroenamel писал(а):

Мои пять копеек Подмигиваю Вы немного неточно представляете сей процесс... В ходе экспериментов было доказано, как раз таки, что феномена "привыкания" не существует. Механизм несколько иной: в ходе воздействия на бактерий летальными для них препаратами, выжили, действительно, только те, кто обладал врожденной резистентностью или полной невосприимчивостью. Эти бактерии дали, соответственно, новое поколение, способное выжить в когда-то смертоносной для них среде. А оперировать мутациями - это все-равно, что утверждать о возможности встречи в собственной уборной с крокодилом, аргументируя сей казус теорией вероятности. По сабжу, фильм смотрел. Ничего особенного. С одной стороны "некоторые вещи существуют вне зависимости от того верим мы в них или нет", а с другой - порой кажется, что господа действительно перекурили Подмигиваю Впрочем, вряд ли среди нас есть академики РАМН, что оценить с точки зрения настоящей науки.
Я веду речь о бактериях, на которых не воздействовали никакими "летальными препаратами", а которые находились в среде, мало пригодной для жизни. В 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия. 10 % всех веществ, находящихся в среде, было пригодно для питания. Поэтому и выжило лишь 10% бактерий... Учеными зафиксировано, что из тысяч мутаций, 30% всех мутаций были полезными, эти мутации помогли оставшимся бактериям выжить. Они передавались новым поколениям, и те поколения, где мутация была полезной, выживали. В итоге они стали способны переваривать цитрат, ранее не пригодный для пищи.

Наследственная информация совершенствуется и возрастает в объеме, а не портится в результате мутаций! И в этом «вся прелесть» естественного отбора: разные наследственные изменения в разной степени помогают или в разной степени мешают особям выживать и размножаться, но именно те мутации, которые мешают выживать и размножаться, в итоге или не передаются потомкам, или передаются, но реже, чем исходный вариант (и чем полезные мутации), в результате чего порча неизменно отсеивается, а полезное сохраняется и совершенствуется. Рост объема наследственной информации чаще всего происходит по следующей схеме. Сначала какой-то ген удваивается (удвоение генов - один из распространенных типов генетических мутаций, т.е. "сбоев" при копировании ДНК). В результате в геноме появляется "лишняя" копия гена, которая может свободно накапливать мутации (ведь остается вторая копия, продолжающая выполнять прежнюю функцию). При этом существует вероятность, что мутации придадут меняющемуся гену новое полезное свойство, или что две копии гена "поделят" между собой функции (подробнее см. в заметке Многофункциональные гены — основа для эволюционных новшеств). В итоге в геноме вместо одного функционального гена появятся два гена, выполняющие две разные функции, т.е. произойдет очевидное увеличение объема полезной информации, содержащейся в геноме. Разумеется, все это происходит не мгновенно, а постепенно, за сотни или тысячи поколений.

_________________
I'll see ya in another life, brother!
info [Профиль]  [ЛС] 

Nitroenamel

Пол: Пол:Муж

Стаж: 5 лет 4 месяца

Сообщений: 59

Предупреждений: 1

Россия
Рейтинг

post 14-Авг-2011 15:14 (спустя 2 дня 5 часов) [-]0[+]

[Цитировать] 

Хм, занятные статьи, занятный сайт. Много интересного и нового. Но меня удивляет, что авторы статьи о дупликации и последующей мутации генов, упустили совсем одну немаловажную функцию ДНК - репарацию. Все-таки научно-популярная литература бывает либо слишком научной, либо слишком популярной. Ждем свежих нобелевок.
З.Ы. Впрочем, меня удивила формулировка "многофункциональные гены". В отечественной науке, судя по контексту статьи, приняты термины "множественное действие гена", или "плейотропия". В любом случае, спасибо за увлекательную беседу Подмигиваю

_________________
info [Профиль]  [ЛС] 
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 08-Дек 22:17

Часовой пояс: GMT + 4



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы