Большинство россиян отказались мириться с коррупцией во власти [Общество]

Лично для меня религия что-то вроде морали, она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, подсказывать, как поступать, когда не знаешь, что делать. Но к этому добавляется некий контроль. Например, нашел кошелек. Мораль подсказывает, что надо попытаться найти владельца или отдать в соответствующее бюро. Наказание за несоблюдение - не очень приятное ощущение. А вот религия подсказывает то же самое, только наказание - падение вне милость богу, несчастья в семье или неудача в делах и прочее. Своего рода мораль 2.0. В этом плюс религии и её минус. С плюсом, думаю, понятно, но на всякий случай - дополнительная мотивация жить не как ублюдок. А минус - религия официальное образование (от слова образовываться). Если мораль - только ты, то религия - очень много людей. А когда много людей, появляется иерархия(потому что природа человека просит систематизировать информацию), а когда есть иерархия, есть люди побольше и есть люди поменьше. Нетрудно догадаться, даже в теории, что люди побольше будут пользоваться своим положением. На практике это мы и видим. Лично я как считаю. Нужно развивать культуру общения непосредственно с источником. Есть человек, есть книга, есть Бог. Конечно, книги (библия, коран, тора и прочие) изначально нечисты, ведь написаны были хитрожопыми людьми, которые могли в своё время говорить "Не верите мне? Вот, смотрите, в книге так же написано!", но тех людей уже нет, а написанные вещи весьма правильные, пока не трактуют фривольно. Нужно исключить священников, попов, настоятелей и прочих. Как уже написал, есть ты, книга и божество. Сказать, что религия плохо - нет. Люди, которые крутят у себя на *цензура* религию как хотят, сегодня воруют, а завтра постятся, послезавтра детей насилуют, через два дня службу принимают - вот они проблема. Кто-то пьёт с чаем конфеты, кто-то печеньки, кто-то передвигается на метро, кто-то на велосипеде, кто-то ищет ответы в философии, кто-то в религии. Вопрос не в том, что лучше, а что хуже, а в том, как применяется. П.С. Разговор человека напрямую с богом тоже не панацея, я понимаю. Так фанатики и рождаются. Нужно найти золотую середину, когда религия будет придавать тебе сил, но не запудривать мозги. Я разумные вещи говорю?

Изменить жене с секретаршей - это ублюдство? Безусловно. Но является ли это твоей натурой или временным помешательством? Если человек фривольно относится к обязанностям перед людьми не последнего порядка (семья, друзья, знакомые), то да, он был собой,когда изменил. Но в этом случае секретарша - только повод. Подставь другую ситуацию, результат будет тот же. А если человек достаточно серьёзно относится к обязанностям, но, допустим, месяц дерьмовый, проблема за проблемой, жена пилит, никакого просвета, а тут секретарша жопой повиляла, и человек сдался. Ублюдски поступил? Поступил. Но был ли он собой в этот момент? Очень сомневаюсь. Как никак, не все суицидники склонны к суициду. Временно помешательство. Тем более, что означает быть собой? Поступать согласно своему воспитанию и мировоззрению, смею предположить. Для многих религия является основоположницей мировоззрения. Ну а что важнее, не быть ублюдком или быть собой? Если так уж получилось, что это не одно и то же, то смотреть по ситуации. Как уже упомянул, я агностик, поэтому религия больше не является для меня руководством по поиску святых, рассмотрю "поступить, как подсказывает моё понятие "что такое хорошо" или поступить так, как хочу", я думаю, это равносильная замена. Пункт первый. Я могу поступать во вред себе. Если ситуация довольно повседневная, то поступлю "хорошо". Хочу ли я красивую девушку? Конечно, разделал бы прямо на месте. Но не делаю этого не потому, что это изнасилование(что с нашим законодательством не проблема, "когда убьют, тогда и приходите"), но потому, что я не пещерный человек, а у людей вокруг меня есть чувства и желания/отсутствие таковых. Пункт второй. С другой стороны, если действительно нужно, могу поступить так, как хочу, даже если это противоречит моим устоям и морали 1.0. Пункт третий. Надо понимать, что помимо меня и тебя, есть множество других людей, в том числе и с психическими отклонениями. Для них как раз религия может стать регулятором, который не даст "поломанному Я" (быть собой) возобладать над "как надо поступить" (не быть ублюдком). Не соглашусь. Ты не убиваешь РНД людей не потому, что другие не убивают, а потому что ты считаешь это неправильным. Ты не воруешь не потому, что другие не воруют, а потому что ты считаешь это неправильным. Переменные можно менять, они действительно зависят от воспитания, но суть в том, что это исходит из тебя. Смешно считать, что твоя мораль и мораль, например, Путина совпадают. Тебе совесть подсказывает бабушке место уступить в автобусе, ему совесть подсказывает дороги перекрыть. О чём речь? С другой стороны, религия - одна для всех. Даже разные конфессии говорят практически об одном и том же, разница в деталях. Тут уже зависит от тебя, как сильно придерживаешься её. Но ведь это просто мыслительный процесс. Никогда не разговаривал сам с собой? Нет, не в стену пялиться и что-то нашёптывать, а просто обдумывать прошедший день, строить планы на следующий, размышлять над смыслом жизни или типа того? Лично у меня это выглядит как диалог с собой, в котором умудряюсь себе же проиграть. В зависимости от темы размышления, могу и с другом общаться, и с учителем, и с судией. Я "общаюсь" с людьми, которые существуют, верующие с богом. Так как чужая душа - потёмки, что верующие не знают наверняка, как выглядит и что бы сделало их божество, так и я не знаю, что на самом деле сделали бы мои "собеседники". Всё упирается в самого человека. Если тебе нужно только оправдание (причина поступить), ты то можешь вообще ни с кем не общаться и поступать, как хочешь, а потом сделать татуху "мой мозг считает это правильным". Но если тебе нужны ответы, вернее, их подобие, диалог или даже спор мысленный - один из вариантов.